Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-8327/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Моисеевой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой М.М. административное дело по апелляционной жалобе Баринова Владимира Александровича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Баринова Владимира Александровича к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Яббарову И.Н. о признании незаконным отказа в заключении договора арены земельного участка на новый срок изложенного в ответе от 5 октября 2020 года за N...., возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка и направлении в подписанном виде в адрес заявителя, оставить без удовлетворения полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баринов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Яббарову И.Н. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, изложенного в ответе от 5 октября 2020 года за N...., возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка, и направлении в подписанном виде в адрес заявителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 июля 2011 года между Бариновым В.А. и палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, действующего на основании доверенности, выданной исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, заключен договор аренды земельного участка N...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года с 5 июля 2011 года по 5 июля 2014 года.

26 августа 2014 года между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Бариновым В.А. заключено дополнительное соглашение N...., которым договор аренды земельного участка N.... от 5 июля 2011 года продлен на 3 года со сроком действия с 26 августа 2014 года по 26 августа 2017 года.

29 июня 2017 года Баринов В.А. обратился в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок.

27 июля 2017 года Баринову В.А. был дан письменный ответ за N 656 из которого следует, что рассмотрение заявления приостановлено, заявителю предложено предоставить документальные основания, подтверждающие право на перезаключение данного договора на новый срок (свидетельство о регистрации прав на объект, согласно виду разрешенного использования).

25 сентября 2020 года Баринов В.А. обратился в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об увеличении срока действия договора на три года, с момента обращения без проведения торгов.

5 октября 2020 года административным ответчиком БариновуВ.А. отказано в заключении договора аренды земельного участка в связи с тем, что заявителем не представлены документальные основания, подтверждающие право на перезаключение данного договора на новый срок (сведения о регистрации прав на объект, согласно виду разрешенного использования). Кроме того, указано, что срок аренды истек 26 августа 2017 года.

Баринов В.А. полагает, что подобный отказ является незаконным, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного капитального строительства (гараж). Кроме того, исполнительный комитет на основании ч. 6 ст. 19 ФЗ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" обязан продлить договор аренды земельного участка.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Яббарова И.Н. в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, изложенный в ответе от 5 октября 2020 года за N 1267, возложить обязанность на Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ, в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Яббарова И.Н., устранить допущенное нарушение путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка и направлении в подписанном виде в адрес заявителя.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Баринов В.А. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводит при этом те же доводы, что и суду первой инстанции. Также, ссылаясь на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает, что самостоятельным условием заключения договора аренды на новый срок может быть не только регистрация права собственности на объект недвижимости до 01.03.2015, но и сам факт предоставления земельного участка до 01.03.2015. При этом земельный участок Баринову В.А. предоставлен 5.07.2011.ссылается также на положения п.6 ст.19 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса, на праве оперативного управления.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности всех условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 июля 2011 года между Бариновым В.А. и Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Тедеевой Т.О., действующей на основании доверенности от 01.12.2010г., заключен договор аренды земельного участка N...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года с 5 июля 2011 года по 5 июля 2014 года.

26 августа 2014 года между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Бариновым В.А. заключено дополнительное соглашение N...., которым договор аренды земельного участка N.... от 5 июля 2011 года продлен на 3 года со сроком действия с 26 августа 2014 года по 26 августа 2017 года.

29 июня 2017 года Баринов В.А. обратился в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок.

27 июля 2017 года Баринову В.А. был дан письменный ответ за N.... из которого следует, что рассмотрение заявление приостановлено, заявителю предложено предоставить документальные основания, подтверждающие право на перезаключение данного договора на новый срок (свидетельство о регистрации прав на объект, согласно виду разрешенного использования).

25 сентября 2020 года Баринов В.А. обратился в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об увеличении срока действия договора на три года, с момента обращения без проведения торгов.

5 октября 2020 года административным ответчиком отказано БариновуВ.А. в заключении договора аренды земельного участка в связи с тем, что заявителем не представлены документальные основания, подтверждающие право на перезаключение данного договора на новый срок (сведения о регистрации прав на объект, согласно виду разрешенного использования). Кроме того, указано, что срок аренды истек 26 августа 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о заключении нового договора аренды подано БариновымВ.А. в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан 25 сентября 2020 года, тогда как срок действия договора аренды истек 26 августа 2017 года.

Кроме того, одним из необходимых условий для заключения нового договора аренды является наличие предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Судом не установлено ни одного из перечисленных в указанных подпунктах оснований в отношении испрашиваемого истцом земельного участка.

Судом указано, что поскольку Баринов В.А. обратился с заявлением о заключении нового договора через 3 года после истечения срока ранее действовавшего договора аренды, что является прямым нарушением требования подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса

Судом также указано, что довод административного истца о том, что в настоящее время на земельном участке имеется объект капитального строительства (гараж), основанием для возникновения у него права аренды этого участка, минуя торги, не является. В течение срока действия договора истцом на земельном участке не было возведено объектов недвижимости, возведение гаража не подтверждает целевое использование земельного участка.

Таким образом, административный истец не представил доказательств создания недвижимого имущества с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, оснований для применения положений пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации либо подпунктов 9, 10 пункта 2 данной статьи не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Баринова В.А. не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2020 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены случаи продления действия ранее заключенных договоров аренды.

Так, части 6 статьи 19 вышеуказанного закона, предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 7 этой же нормы срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Части 6 и 7 данной статьи введены в действие Федеральным законом от 08 июня 2020 N 166-ФЗ, и стали применяться с указанной даты.

Как уже указано выше, договор аренды N 512/11-н был заключен сторонами до 2020 года, выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка не имеется, однако срок действия договора аренды земельного участка на дату вступления в действие указанных выше норм (08 июня 2020 года) истек 26 августа 2017 года.

Ссылка административного истца на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Как следует из содержаний указанной нормы права, право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно имеют собственники объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, для завершения его строительства без проведения торгов, что по данному делу не усматривается. Как следует из договора аренды от 5 июля 2011 года, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Согласно оспариваемому административным истцом отказу ответчика в перезаключении аренды земельного участка на новый срок, отказ мотивирован не предоставлением заявителем документов, подтверждающих регистрацию прав на объект согласно виду разрешенного использования и обращением о заключении договора аренды после истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка.