Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-8325/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

судей Галимова Л.Т., Сабитова И.Н.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Садикова Ильнура Миннефаязовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично.

Установить в отношении Садикова Ильнура Миннефаязовича, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 6 августа 2019 года, административный надзор до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года.

Установить в отношении Садикова Ильнура Миннефаязовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 6.00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Срок административного надзора Садикову Ильнуру Миннефаязовичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (далее Управление МВД России по городу Набережные Челны) обратился в суд с административном иском об установлении административного надзора в отношении Садикова И.М.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2017 года Садиков И.М. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Садикову И.М., признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

6 августа 2019 года Садиков И.М. освобожден условно-досрочно из КП ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 5 дней.

Преступление, совершенное Садиковым И.М., относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике Садиков И.М. проживает с супругой и двумя детьми. По месту жительства характеризуется посредственно, жалобы со стороны родственников и соседей в полицию не поступало. В настоящее время работает слесарем "<данные изъяты>".

Административный истец просил установить в отношении Садикова И.М. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 6.00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Садиков И.М., в апелляционной жалобе просит его изменить и снизить срок административного надзора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шайхлисламов Р.Ф. дал заключение о законности решения суда и необходимости оставления апелляционной жалобы Садикова И.М. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела видно, что 14 апреля 2017 года Садиков И.М. осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Садикова И.М. установлен опасный рецидив преступлений.

6 августа 2019 года Садиков И.М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 5 дней с возложением на него обязанностей, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Устанавливая административный надзор, суд исходил из того, что Садиков И.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора. При этом, административные ограничения были установлены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установление административных ограничений в объеме, определенном судом, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на Садикова И.М. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не ограничивает несоразмерно права поднадзорного лица на труд и семейную жизнь, и, в то же время, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Садикова И.М., окажет на него профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Садикова И.М. о необходимости снижения срока установленного административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку этот срок установлен судом в точном соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, как в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 названного Закона.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым привести резолютивную часть решения в соответствие с формулировкой Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ о том, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Закона, устанавливается на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В этой части решение суда подлежит изменению.

В остальном судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по данному административному делу в части определения в отношении Садикова Ильнура Миннефаязовича срока административного надзора изменить, принять в этой части новое решение, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Установить в отношении Садикова Ильнура Миннефаязовича, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 6 августа 2019 года, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка