Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-8324/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи КуляпинаД.Н.,

судей Галимова Л.Т., БикмухаметовойЗ.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФазулзяновойФ.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Гильмутдинова ФИО5 - Гибадуллина ФИО6 на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от12.10.2020, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдинова ФИО7 в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гильмутдинова ФИО8 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей".

По административному делу принято дополнительное решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от15.03.2021, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдинова ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность: за 2015 год (период с <дата> по <дата>) в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за 2016 год (период с <дата> по <дата>) в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; за 2017 год (период с <дата> по <дата>) в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гильмутдинова ФИО11 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан (далее - МРИФНСN 9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО12 о взыскании недоимки пени по транспортному налогу с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО13 является плательщиком транспортного налога. МРИФНСN 9 произведено начисление в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Татарстан от29.11.2002 N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" транспортного налога. За неуплату транспортного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. ФИО14 направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена. 10.02.2020 мировым судьей судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО15 недоимки пени по транспортному налогу. В связи с поступившим возражением ФИО16. определением мирового судьи от04.03.2020 судебный приказ отменен.

Прилагая расчет задолженности по пени по транспортному налогу, административный истец просит взыскать с ФИО17 пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК ....) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание представитель МРИ ФНС N 9 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО18. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался.

Представитель ФИО20 - ФИО22 требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель ФИО24 - ФИО23., в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что автомобиль "<данные изъяты>" продан в <дата>; ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском.

15.03.2021 Мензелинским районным судом Республики Татарстан принято дополнительное решение.

Дополнительное решение сторонами не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Республики Татарстан транспортный налог установлен и введен в действие, определены его ставки, порядок, сроки его уплаты и льготы Законом Республики Татарстан от29.11.2002 года N 24-ЗРТ "О транспортном налоге".

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что по состоянию на налоговый период, за который МРИ ФНС N 9 взыскивает недоимку пени по транспортному налогу с физических лиц, ФИО25 принадлежали: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, дата регистрации права 30.03.2016, дата утраты права <дата>; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак ...., марка/модель: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.

ФИО26 направлено требование N.... по состоянию на <дата> об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> со сроком исполнения до <дата>.

Расчет суммы пени, включенной в требование N.... по уплате транспортного налога, указан в таблице.

<дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек списана в связи с признанием безнадежной к взысканию.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от10.02.2020 указанная задолженность взыскана с ФИО27.ФИО28.

На основании заявления ФИО29 определением мирового судьи от04.03.2020 судебный приказ отменен.

Удовлетворяя заявленные МРИФНСN 9 требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО30 не исполнена обязанность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц, ему было выставлено налоговое требование, срок взыскания налоговой задолженности не пропущен, расчет составлен правильно, полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, оформлены и подтверждены надлежащим образом.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Вывод суда о том, что ФИО31 не исполнена обязанность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц, также следует признать обоснованным, поскольку по состоянию на налоговый период, за который МРИФНСN 9 взыскивает пени по транспортному налогу с физических лиц, имели место зарегистрированные за ФИО34. права на транспортные средства.

Административным ответчиком не обжалуется решение в части правильности и обоснованности расчетов задолженности. Судебная коллегия не усматривает в этой связи процессуального повода для проверки решения суда в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО35. с 2015 года фактически утратил право собственности на автомобиль "<данные изъяты>", в связи с чем не является плательщиком задолженности пени по транспортному налогу, несостоятелен и не основан на законе.

Согласно вышеприведенным нормам закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств, подтверждающих своевременное снятие ФИО36 транспортного средства "<данные изъяты>" с регистрационного учета в заявленный период, не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельным и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предусмотренный законом срок на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что в требовании <дата> N.... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ГильмутдиновуР.А. установлен срок его исполнения до 05<дата>.2019.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не была уплачена, МРИФНС N 9 обратилась к мировому судье судебного участка N 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО37 в пользу МРИФНС N 9 задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц.