Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-832/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Литовченко О.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года

по административному исковому заявлению Литовченко Оксаны Владимировны к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края об обязании предоставить в собственность земельный участок,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Литовченко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края об обязании предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование требований указано, что она на праве аренды владеет земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, на котором расположены хозяйственные постройки. Данным участком она пользуется на протяжении 10 лет. Истцом было подано заявление в администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано. Считает отказ незаконным, необоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства.

Просила обязать администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края предоставить ей в собственность земельный участок, общей площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Литовченко О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Литовченко О.В. указывает на не согласие с решением суда первой инстанции, которое считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что данное дело должно было рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, а не административного. Несмотря на это, суд в решении ссылается на нормы ГПК РФ.

На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, в границах красных линий он не расположен, на нем были возведены хозяйственные постройки и он является смежным с уже имеющимся земельным участком.

Просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные ею административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный ответчик - администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Литовченко О.В. и ее представителя по доверенности Маздогова М.И., просивших отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 16 декабря 2010 года между администрацией г. Буденновска и Русаковой О.С. был заключен договор N <...> аренды земельного участка площадью 592 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен в аренду на срок 10 лет с 09 декабря 2010 года по 08 декабря 2020 года для использования под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 16-18).

Данный договор аренды земельного участка N <...> в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю.

В материалы административного дела предоставлена копия соглашения от 12 сентября 2018 года о переуступке прав и обязанностей к договору аренды N <...> земельного участка площадью 592 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> заключенного между Русаковой О.С. и Литовченко О.В. (л.д. 13-14). Из содержания данного соглашения видно, что Русакова О.С. передала, а Литовченко О.В. приняла на себя права и обязанности арендатора данного земельного участка.

По окончании срока действия договора аренды земельного участка, 08 декабря 2020 года Литовченко О.В. обратилась в администрацию г. Буденновска с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <...> ей в собственность (л.д. 27-30).

24 декабря 2020 года по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 31-32).

Данным уведомлением истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. За время нахождения земельного участка в аренде процесс строительства на земельном участке не начат (с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома Литовченко О.В. не обращалась). Кроме того, Литовченко О.В. указано на то, что она не состоит на учете в качестве имеющей право на получение земельного участка для ИЖС или для ведения личного хозяйства; а также на то, что срок действия договора аренды земельного участка истек. В ответе также указано на отсутствие основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Не оспаривая отказ в предоставлении муниципальной услуги, Литовченко О.В. обратилась в суд с требованием о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению в собственность земельного участка на безвозмездной основе.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 названного кодекса.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

В Ставропольском крае указанные вопросы регламентированы Законом Ставропольского края от 09 апреля 2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Данный нормативный правовой акт относит граждан, имеющих трех и более детей, наряду с другими гражданами (10 категорий), к категории граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, состоящих на едином учете независимо от оснований постановки на такой учет (пункт 7 статьи 14, часть 9 статьи 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного закона гражданам, имеющим трех и более детей, предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся у них на праве аренды при условии, если на земельном участке завершено строительство объекта индивидуального жилищного строительства и на него зарегистрировано право общей собственности всех членов многодетной семьи и если ранее гражданину, а также его супругу (супруге) земельные участки в собственность бесплатно не предоставлялись.

Положения закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года N 36-кз предусматривают, что многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием (часть 1). Земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях многодетному гражданину, его детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, а также его супругу (супруге) в случае, если он (она) является родителем, усыновителем (удочерителем) этих детей (часть 2). Многодетному гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно (далее - Перечни земельных участков (пункт 1 части 3). Формирование Перечней земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 3 этого закона.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что обеспечение земельными участками многодетных семей для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является мерой социальной поддержки, направленной не на все многодетные семьи, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть многодетные семьи, которые состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет. При этом земельный участок предоставляется в собственность заявителя бесплатно в случае, если на земельном участке, находящемся у него на праве аренды, завершено строительство объекта индивидуального жилищного строительства и на него зарегистрировано право общей собственности всех членов многодетной семьи.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено.

Как видно из материалов дела, за период нахождения земельного участка в аренде Литовченко О.В. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома Литовченко О.В. также не обращалась. Строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 592 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> не начато.

В настоящее время строительства жилого дома при отсутствии действующего разрешения на строительство не представляется возможным. Договор аренды земельного участка истек.

Административный истец Литовченко О.В., утверждающая, что ее семья является многодетной, вправе претендовать на получение без торгов в аренду земельного участка для ИЖС или для ведения личного подсобного хозяйства на территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края только в случае подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий, в том числе при постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Однако, как установлено судом и следует из материалов административного дела, семья Литовченко О.В. на указанном выше учете в муниципальном образовании не состоит. Документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, административным истцом не предоставлены.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов административный истец не оспаривает.

При наличии не оспоренного, не признанного незаконным (недействительным) и не отмененного решения администрации города Буденновска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность требование Литовченко О.В. о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению спорного земельного участка фактически представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления и понуждение к совершению действий вопреки принятому решению, что не может быть признано основанным на законе.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Литовченко О.В. о том, что суд неправильно определилвид судопроизводства по возникшему спору, который подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемого решения в силу несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Кодексом административного судопроизводства РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).