Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8318/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-8318/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чернопазова Романа Анатольевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее ООО УК "ЭКВО", Общество) обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазова Р.А. по исполнительному производству N **; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р.А. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно провести все исполнительные действия и принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе произвести опись и арест имущества по месту жительства должника Ратушевой Н.В.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания не предпринято. Не установлено имущественное положение должника, не проверено наличие денежных средств на счетах в банках, наличие доходов должника, не обращено на них взыскание, не произведена опись и арест имущества по месту жительства должника. Административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Чернопазов Р.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что по делу не установлено необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, сведения в отношении должника запрашивались, выход по месту жительства совершен, отсутствие положительного для взыскателя результата о бездействии не свидетельствует, возможность исполнения по исполнительному производству не утрачена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного истца Цепляева А.В. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Гордеева Е.А. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие), причины неявки иных лиц неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Удовлетворяя требование суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" счел, что судебным приставом-исполнителем не совершены исчерпывающие действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в разумные сроки.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого решения не установлено.
Так из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП) С. от 20.01.2020 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа N **/2019 от 24.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство N ** с предметом исполнения: взыскание с должника Р. в пользу взыскателя ООО УК "ЭКВО" задолженности в размере 19 907,53 руб.
После возбуждения исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ч.
На момент подачи административного иска и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Согласно реестру запросов и ответов на них судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, которые к положительным результатам не привели. Сами запросы сделаны в период с 20.01.2020 по 05.05.2020, информация длительное время не обновлялась.
При этом запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника по месту жительства, о его паспортных данных сделан незадолго до судебного заседания, ответ не поступил. Ранее на аналогичные запросы ответы также не поступили по неизвестным причинам, контроль за исполнением запросов отсутствует.
11.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ч. по результатам выхода по месту жительства должника по адресу: ****, был составлен акт, из которого следует, что дверь в квартиру по указанному адресу никто не открыл. При этом достоверные данные о том, кому именно принадлежит указанная квартира, где проживает (зарегистрирован) собственник этой квартиры и его контакты, не истребованы (например, из Росреестра, из управляющей организации). Собственник квартиры и соседи о проживании должника не опрошены. Место жительства должника не установлено, при этом возможности для этого не исчерпаны.
Ответы из ПФ РФ о СНИЛС, ФНС об ИНН согласно сводке запросов и ответов на них являются отрицательными. Судебным приставом-исполнителем не выяснено, в чем причина таких ответов и не предоставил результаты этих ответов суду (реестр запросов и ответов содержит только ответ, но не содержит информацию о причинах такого ответа (например, не удалось идентифицировать должника, необходимы дополнительные сведения). Сами запросы суду полностью не представлены, поэтому причины отрицательных ответов о сведениях-идентификаторах должника позволяют полагать, что неверно указаны известные данные должника.
С учетом этого отсутствует информация и из Росреестра о недвижимом имуществе должника.
Судебным приставом-исполнителем также не проверено семейное положение должника, у которой может быть супруг, на имя которого может быть оформлено имущество, содержащее супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, ..., получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С учетом изложенного судебная коллегия также приходит к аналогичному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ч. не совершил всех возможных и эффективных исполнительных действий (статьи 64 и другие Закона об исполнительном производстве) для установления фактического места нахождения должника и его имущества, в том числе доходов по месту работы, без проведения исполнительного розыска, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части является незаконным, так как оно нарушает права взыскателя на своевременное и полное получение присужденного ему имущества должника (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
С целью устранения допущенных нарушений прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя правомерно возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника.
Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия проверен, признан не пропущенным.
По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ч. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
