Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-8318/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Малыхину М. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям

по апелляционной жалобе Малыхина М. В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля

2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Малыхину М.В. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата, за 2019 год в размере 6884 руб., пени в размере 267,76 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с датаг., за 2019г. в размере 29354 руб., пени в размере 1211,05 руб., указав в обоснование исковых требований на то, что Малыхин М.В. осуществляет адвокатскую деятельность и является плательщиком страховых взносов.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан просит суд взыскать с Малыхина М. В. задолженность (недоимку) по указанным страховым взносам и пени в общем размере 37716,81 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от

16 февраля 2021 года постановлено:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Республике Башкортостан к Малыхину М. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкции, - удовлетворить.

Взыскать с Малыхина М. В., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере

29 354 рублей,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1211 рублей 05 копеек,

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 6884 рублей,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 267 рублей 76 копеек,

всего на общую сумму задолженности 37716,81 руб.

Взыскать с Малыхина М. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1331,50 рублей.

В апелляционной жалобе Малыхин М.В. просит отменить решение Советского районного суда адрес от дата по административному делу N..., в части взыскания с Малыхина М. В. задолженности по обязательным платежам и санкциям:

-недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере

29 354 рублей;

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1211 рублей 05 копеек.

Принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Республике Башкортостан, в части взыскания:

-недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере

29 354 рублей;

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в мере 1211 рублей 05 копеек.

В обосновании доводов жалобы указал, что Федеральный Закон N 502 ФЗ от 30.12.2020 г. исключил ответчика (как получателя пенсии за выслугу лет, проходившего службу в органах внутренних дел), из числа страхователей по обязательному пенсионному страхованию.

Поводом для принятия законодателем Федерального Закона N 502 ФЗ от 30.12.2020 г. "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167 ФЗ от 15.12.2001 г." явилось Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел......", п.п. 2 п, 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового Кодекса РФ, а также частей 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с жалобой гражданки О.В. Морозовой.

Согласно указанному Постановлению Конституционный Суд РФ признал п.п.2 п. 1 ст. 6, п.2.2 ст.22 и п.1 ст. 28 Федерального закона "об обязательном пенсионном страховании в РФ", п.п.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..."", ч. 2 и 3 ст. 8, ч.18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абз. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" не соответствующими ст.ст. 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему, условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный законодатель, исполняя предписания Конституционного суда РФ, пошел по пути исключения адвокатов, имеющих пенсию по выслуге лет в органах внутренних дел, из числа страхователей, тем самым устранил указанную Конституционным судом РФ неопределенность нормативного содержания норм федерального законодательства лишь по отношению к правоотношениям, возникающим после вступления ФЗ N 502 от 30.12.2020 г. в законную силу.

В тоже время, такая неопределенность нормативного содержания норм п.п.2 п. 1 ст. 6, п.2.2 ст.22 и п.1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п.п.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...", ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абз. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании", по отношению к правоотношениям, возникшим до вступления в силу ФЗ N 502 от..30.12.2020 г. (в т.ч. задолженностям) осталась не устраненной, а перечисленные нормы Федерального законодательства, в период, предшествующий принятию ФЗ N 502 - не соответствующими ст.ст. 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В настоящее время, в силу возникших личных жизненных обстоятельств (наличие заболеваний, полученных в период службы, подтверждается копией свидетельства о болезни, содержащейся в деле) статус адвоката приостановлен с 21.09.2020 г. решением Совета Адвокатской палаты РФ (копия решения в деле) и единственным источником доходов ответчика является военная пенсия.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, законодательство об уплате которых военными пенсионерами, признано не соответствующим Конституции РФ.

Ответчик должен платить страховые взносы с уже получаемой военной пенсии для начисления пенсии по старости, реальная возможность получения которой законодателем не обеспечена.

Несмотря на то, что Федеральный Закон N 502 от 30.12.2020 г. не имеет обратной силы и прямо не указывает на освобождение военных пенсионеров - адвокатов от задолженностей по страховым выплатам в ПФР, судом первой инстанции, путем отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований, должна была быть учтена позиция Конституционного Суда РФ о признании неконституционными норм федерального законодательства о производстве страховых выплат в отсутствии гарантий реального получения пенсионного обеспечения, как раз относящаяся к правоотношениям военных пенсионеров-адвокатов и налоговых органов, возникшим до вступления в силу ФЗ N 502.

Податель жалобы также указал, что 01.02.2021 г. суд отказал в удовлетворении письменного ходатайства административного ответчика о привлечении к участию в деле Пенсионного фонда РФ в качестве заинтересованного лица. Факт отказа изложен в протоколе судебного заседания, однако сам отказ судом не мотивирован.

Немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства привел к непривлечению к участию в административном деле заинтересованного лица - Пенсионного Фонда РФ, права которого затрагиваются в вопросе получения им от ответчика страховых выплат и последующей выплаты ему пенсии. Не были получены разъяснения Пенсионного Фонда РФ, относительно того, будет ответчику выплачиваться пенсия по старости или нет, что, несомненно, могло повлиять на исход дела.

Податель жалобы также указал, что суд первой инстанции в своем решении неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела" а именно посчитал представленные административным истцом документы (письменные доказательства) соответствующими требованиям КАС РФ" в то время как данные документы не содержат необходимых реквизитов необходимых для данного вида доказательств.

На л.д. 9-16, 18-20, 22-25, 34-36, 63-69, находятся документы, которые никем не подписаны и неизвестно кем, когда и при каких обстоятельствах были составлены.

На л.д. 17, 21-22, 37-38 ксерокопии оригиналы которых суду никем не представлялись, не заверенные судом.

На л.д. 28, 58 не заверенные копии доверенностей, оригиналов которой суду не представлялось.

На основании данных документов суд 1 инстанции допустил к участию в деле представителей истца, еще и при том, что доверенность на л.д. 28 не дает права на участие в административном судопроизводстве.

Все перечисленное суд первой инстанции считает допустимыми доказательствами, содержащими все необходимые реквизиты присущие данному виду доказательств, соответствующими требованиям ч.ч.2,3 ст. 70 КАС РФ и считает доводы ответчика. о недопустимости доказательств несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав

Малыхина М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан - Ишбаеву Э.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что Малыхин М. В. зарегистрирован в качестве адвоката с 22.07.2013г., является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в связи с чем в порядке статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику исчислены суммы задолженности за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 6884 рублей, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 29 354 рублей.

С 21.09.2020г. статус адвоката Малыхина М.В. приостановлен.

Административным истцом в адрес ответчика направлено требование N... от 11.07.2019г. о начислении пеней в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Также направлено требование N... от 16.01.2020г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, со сроком уплаты до 31.12.2019г., срок исполнения требования установлен до 11 марта

2020 года.

Малыхиным М.В. уплата страховых взносов в установленный срок произведена не была.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование Малыхину М.В. начислены пени за период с 28.01.2019 по 10.07.2019:

Пени на обязательное пенсионное страхование:

За период с дата по дата в размере 1119,32 руб. (требование N...),

За период с дата по дата в размере 91,73 руб. (требование N...),

Итого 1211,05 руб. (с недоимки в размере 26545 руб.).

Пени на обязательное медицинское страхование:

За период с дата по дата в размере 246,25 руб. (требование N...),

За период с дата по дата в размере 21,51 руб. (требование N...),

Итого 267,76 руб. (с недоимки в размере 5840 руб.)

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что вопреки доводам административного ответчика по решению Советского районного суда г.Уфы от 26.02.2020г. с Малыхина М.В. взысканы страховые взносы за 2018 год и пени, вошедшие в требование N 3456 по состоянию на 28.01.2019г. за период с 10.01.2019 по 27.01.2019 в размере 123,43 руб. от суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в размере 27,16 руб. от суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Предметом же настоящего административного иска явилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год с иным периодом расчета пеней с 28.01.2019 по 10.07.2019.

Доводы административного ответчика о распространении на правоотношения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с изменениями, внесенными ФЗ N 502 от 30.12.2020г., которым исключены из числа страхователей получатели пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..." основаны на неверном толковании норм права, поскольку начало действия данной редакции с 10.01.2021г., в силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем на возникшие правоотношения по взысканию страховых взносов за 2019 год данные изменения, внесенные ФЗ N... от 30.12.2020г. в Федеральный закон N... применению по данному административному делу не подлежат.