Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8310/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-8310/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Поповой Анны Михайловны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"административный иск Поповой Анны Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю от 27.01.2021 N 218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по апелляционной жалобе от 24.03.2021 N 18-16/127 - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного ответчика - Сергиенко Н.А.. изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова А.М. обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю, заявила требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю от 27.01.2021 N 218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по апелляционной жалобе от 24.03.2021 N 18-16/127.
В обоснование указала, что оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 27.01.2021 N 218, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по апелляционной жалобе от 24.03.2021 N 18-16/127 Попова А.М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 227,88 рублей, а также доначислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 356460 рублей, пени на указанную недоимку в размере 37 158 рублей. Административный истец не согласна с указанными решениями, указывает на то, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю в июле 2020 года обратилась в Березниковский городской суд с требованием о взыскании с Поповой А.М. налога на доходы физических лиц за 2018 год, пени на недоимку в общей сумме 402460,72 рублей, требования были основаны на результатах камеральной налоговой проверки. Впоследствии Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю уточнила сумму иска, отказалась от иска, вступившим в законную силу определением Березниковского городского суда Пермского края от 29.09.2020 производство по делу прекращено, в связи с уплатой задолженности в полном объеме и отказом Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от иска. Полагает, что проведение камеральной проверки и доначисление налога и пени по ранее рассмотренным в суде требованиям о взыскании налога незаконно.
Решением суда в удовлетворении требований административного иска отказано. Не согласившись с решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении поданного иска.
В апелляционной жалобе административный истец приводит те же доводы, которые ранее были заявлены в иске, указывает на то, что на момент принятия Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю решения об отказе от исковых требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год (дело 2а-1775/2020), налоговому органу было известно о подаче уточненной налоговой декларации N 2, которая была направлена налогоплательщиком - 21.05.2020 по почте, копия данной уточненной налоговой декларации была вручена представителю Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю в судебном заседании. Полагает значимым то обстоятельство, что корректирующая налоговая декларация N 3 (номер указан путем исправления, которое внесено налоговым органом) налогоплательщиком не подавалась, был передан второй экземпляр ранее поданной корректирующей налоговой декларации N 2 (содержание идентично), в связи с чем оснований для прекращения проведения камеральной налоговой проверки по корректирующей налоговой декларации N 2 не имелось. Также указывает на то, что камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации N 3 была окончена 11.09.2020, акт вынесен 22.09.2020, а 29.09.2020 Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю отказалась от требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год, полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось.
Представителем административного ответчика представлены письменные возражения по доводам жалобы.
Административный истец в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. Представитель административных ответчиков полагает, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, поддерживает доводы изложенные в письменных возражениях.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца. Изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Как определено частью статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Административное дело рассмотрено, обжалуемый судебный акт вынесен без учета приведенных выше норм КАС РФ.
Как следует из содержания административного искового заявления материалов дела, Попова А.М. оспаривает законность: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю от 27.01.2021 N 218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по апелляционной жалобе от 24.03.2021 N 18-16/127П.А.РА.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена только Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю, а Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, а также должностное лицо, законность решения которого является предметом рассмотрения по настоящему делу, к участию в деле не привлечены, их позиция по делу не выяснялась и не проверялась.
Таким образом, непривлечение лиц, о правах и обязанностях которых состоялось решение суда, судом первой инстанции лишило их возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение, в котором в соответствии с частью 4 статьи 180 КАС РФ указать обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
