Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-8309/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.,
судей Портновой Л.В.,
Салихова Х.А.,
при секретаре Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гумерова И. Р. к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан Якшибаевой Г.Р., Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан
по апелляционной жалобе Гумерова И. Р. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля
2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гумеров И.Р. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 24.09.2018 мировым судьей судебного участка N 2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк". Сумма кредита при получении составила около 40000 рублей. На основании данного судебного акта Баймакским МОСП по РБ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем производились удержания из карты, куда перечисляется заработная плата.
За период с 25.11.2018 по 2019 административным ответчиком со счета
4276 7211 7859 0691, 5469 7200 1283 2586 (ПАО "Сбербанк") была взыскана сумма 49 156 руб. 14 коп.
За 2020 год из счета (карта "Газпромбанк") 4249 1700 0411 0916 административным ответчиком была взыскана сумма в размере 81 002 руб.
04 коп., итого 130 158 руб. 18 коп.
При этом основная сумма кредита была в размере 40 000 руб.
Таким образом, административным ответчиком незаконно удержана денежные средства значительно в большем размере.
Административный истец просил действия судебного пристава исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан Якшибаевой Г.Р. по наложению взыскания на доходы в пределах
123 900,87 рублей, из них основной долг на сумму 113 655,92 рублей, исполнительный сбор в сумме 10244,95 рублей, и удержанию ежемесячно доходов в размере 50% в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, признать незаконными, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от
17 февраля 2021 года постановлено:
в удовлетворении административного иска Гумерова Ильдара Равилевича к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ Якшибаевой Г.Р., Баймакскому МО СП УФССП по РБ об оспаривании действия судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ отказать.
В апелляционной жалобе Гумеров И.Р. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что предметом административного иска являлось движение денежных средств, а также незаконные действия судебного пристава-исполнителя по излишнему удержанию денежных средств с лицевых счетов истца.
Стороной административного истца были представлены расчеты, обосновывающие заявленные требования.
Между тем суд фактически уклонился от оценки представленных доказательств, обстоятельства движения денежных средств не установил.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 06 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан Якшибаевой Г.Р. на основании судебного приказа N... было возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Гумерова И.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" кредитной задолженности в сумме 146356,41 руб.
15 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Гумерова И.Р., находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк",
АО "Газпромбанк", Банк ВТБ.
В рамках исполнительного производства 15 и 19 октября 2020 года со счета Гумерова И.Р. были списаны денежные средства на общую сумму
32700,49 рублей.
01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Гумерова И.Р.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что все действия, которые совершал судебный пристав-исполнитель, в полной мере соответствовали требованиям ст. 69 и 70 Федерального закона от 02.10.07
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма взысканных денежных средств не превышает сумму задолженности по судебному приказу N..., списание денежных средств в период 2018-2019 производились в рамках другого производства и к предмету настоящего спора не относятся.
Поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое добровольно Гумеровым И.Р. не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, являются правомерными.
Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.
Как обоснованно установлено судом при разрешении заявленных требований, доказательств, подтверждающих совершение судебными приставами - исполнителями неправомерных действий (бездействия), в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что с должника взысканы излишние денежные средства, в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлены.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от
17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумерова И. Р. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Портнова Л.В.
Салихов Х.А.
Справка: судья Утарбаев А.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
