Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-8308/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайоного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ащауловой Д.П. и Мелеузовскому межрайоному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обязании старшего судебного пристава Мелеузовского межрайоного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, применить к судебному приставу-исполнителю Ащауловой Д.П. меры административной ответственности,

по апелляционной жалобе Высоцкой Т.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкая Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 22.02.2017 решением мирового судьи судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования ПАО НБ "Траст" о взыскании с Высоцкой Т.М. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 23.03.2017 взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 19.04.2017 Мелеузовким МО УФССП по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 17448/17/02022-ИП. При этом 07.12.2017 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако 24.12.2020 на официальном сайте ФССП по Республике Башкортостан истец обнаружила информацию о возбужденном в отношении нее исполнительного производства N 88579/20/02022-ИП от 21.12.2020 на основании исполнительного документа ВС N 070870502, выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз.

На основании изложенного просила суд обязать старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П. о возбуждении исполнительного производства N 88579/20/02022-ИП от 21.12.2020; применить к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан Ащауловой Д.П. меры административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (ст. 113 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"); применить к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан меры об административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П. о возбуждении исполнительного производства N 88579/20/02022 от 21.12.2020 г. отказать.

производство по требованиям ФИО1 в части применения в отношении судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П. меры административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и применении к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО УФССП по РБ меры административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В апелляционной жалобе Высоцкая Т.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем 07 декабря 2017 года, то взыскатель мог предъявить исполнительный документ до 07 декабря 2020 года. Считает, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления ею не пропущен, поскольку ее обращению в суд предшествовало обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по Республике Башкортостан Хазиеву Э.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В части 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

Исходя ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" - срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 ФЗ "Об исполнительном производстве", если заявление жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП Ащауловой Д.П. 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 88579/20/02022-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с Высоцкой Т.М. в пользу ООО "Экспресс кредит", на основании исполнительного листа ВС N 070870502 от 23.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 23.03.2017 по делу N 2-153/2017.

С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства N 88579/20/02022-ИП Высоцкая Т.М. была ознакомлена 28.12.2020, что подтверждается подписью должника в постановлении и не оспаривалось административным истцом.

При этом в отношении вышеуказанного должника на исполнении Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан ранее находилось исполнительное производство 17448/17/02022-ИП от 19.04.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 070870502 от 23.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ПАО "НБ Траст".

Однако 07.12.2017 исполнительное производство N 17448/17/02022-ИП от 19.04.2017 было окончено по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных материалов, постановление об окончании исполнительного производства N 17448/17/02022-ИП от 19.04.2017 и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю 15.12.2017, что устанавливается реестром отправки почтовой корреспонденции. При этом почтовому отправлению присвоен штрих код почтового идентификатора 45385017037137. Согласно информации отслеживания почтовых отправлений Почты России, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства N 17448/17/02022-ИП от 19.04.2017 получены взыскателем 29.12.2017.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исчисление трехлетнего срока предъявления исполнительного документа ВС N 070870502 от 23.03.2017 к исполнению следует исчислять с 15.12.2017, при этом датой окончания срока предъявления к исполнению будет считаться 15.12.2020, то есть трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, в данном случае это 15.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, повторно исполнительный документ ВС N 070870502 от 23.03.2017 направлен по почте на исполнение в Мелеузовский МО УФССП по Республике Башкортостан 09.12.2020, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции N 56 от указанной даты, то есть исполнительный документ направлен взыскателем до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа ВС N 070870502 от 23.03.2017 не истек.

Учитывая положения статей 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 88579/20/02022-ИП не противоречат законодательству Российской Федерации и направлены на правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также применил пропуск административным истцом срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства N 88579/20/02022 от 21.12.2020.

Из материалов дела следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства истец ознакомилась 28.12.2020, обратилась в суд лишь 22.01.2021, что подтверждается штампом на конверте.

Однако Высоцкая Т.М. 11 января 2021 года обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя Ащуловой Д.П. о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2020 старшему судебному приставу Мелеузовского МОСП. В материалах дела отсутствует постановление старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП о разрешении данной жалобы. Из апелляционной жалобы административного истца следует, что письменный ответ ей предоставлен только 18 февраля 2021 года.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом Высоцкой Т.М. по уважительной причине пропущен срок подачи вышеуказанного административного искового заявления.

Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска по существу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем 07 декабря 2017 года, то взыскатель мог предъявить исполнительный документ до 07 декабря 2020 года, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкой Т.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Л.В. Портнова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Байрашев А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка