Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-829/2022

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Пожарицкой Валентины Геннадьевны на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани к Пожарицкой В.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ года Пожарицкая В.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Пожарицкой В.Г. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду пропуска срока апелляционного обжалования решения суда от 17 февраля 2021 года и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пожарицкая В.Г., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила определение районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, в связи с тем, что полный текст решения суда был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем началом исчисления процессуального срока является ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно жалоба подана административным истцом в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных требований к апелляционной жалобе помимо требований, содержащихся в данных нормах, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении, поскольку апелляционная жалоба Пожарицкой В.Г., согласно штампу на конверте, подана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесена и оглашена резолютивная часть решения, в которой указано об изготовлении полного текста решения суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик Пожарицкая В.Г. в судебном заседании участия не принимала и не присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, о принятом решении в окончательной форме узнала исходя из информации, размещенной на сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

В связи с изложенным, с учетом требований части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также отсутствия в полном тексте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года иной даты его изготовления, суд апелляционной инстанции полагает возможным считать, что полный текст решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку полный текст указанного выше решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, месячный срок обжалования судебного акта исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Пожарицкой В.Г., согласно штампу на конверте, подана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба заявителя фактически поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года правового значения не имеет, поскольку в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при проверке соблюдения сроков апелляционного обжалования необходимо иметь в виду, что соответствующий срок не считается пропущенным, если жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 4 статьи 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы, представления (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.).

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы Пожарицкой В.Г. в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением административного дела в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Пожарицкой В.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани к Пожарицкой В.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени - отменить.

Материалы дела возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка