Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-8290/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Неугодникова В.Н., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.

с участием прокурора - Пижамовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области и апелляционной жалобе административного ответчика Аграновского В.Г. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аграновского В.Г.

В обоснование заявленных требований указано, что Аграновский В.Г. 09 февраля 2018 года осужден мировым судьей судебного участка N 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по статье 158 части 1, статье 158 части 1, статье 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 января 2018 года (статья 158 часть 2 пункты "б,в" Уголовного кодекса Российской Федерации Ф к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 69 часть 5 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 октября 2017 года (статья 228 часть 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 69 часть 5 УК РФ присоединен приговор Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области статья 228 часть 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони особого режима) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Аграновский В.Г. освобождается 24 мая 2021 года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, следует к месту жительства по адресу: <адрес>, и имеет непогашенную судимость в совершении тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

В период отбывания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Установленный режим содержания не соблюдает, характеризуется отрицательно, имеет 43 взыскания, поощрений не имеет, вину по приговору признавал. Не трудоустроен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, административный истец просил суд установить в отношении Аграновского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более, чем до 24 мая 2029 года, наложить на срок административного надзора, следующие ограничения:

- обязать являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц.

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой:

- запретить посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года удовлетворено уточненное административное исковое заявление ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области. Установлен в отношении Аграновского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, но не более, чем до 24 мая 2029 года. А также установлены на срок административного надзора следующие ограничения:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрет посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении решения суда, просит установить Аграновского В.Г. административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Агроновский В.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, Аграновский В.Г в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Пижамова О.И. в заседании судебной коллегии представление прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области поддержала, в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению. Просила апелляционную жалобу Аграновского В.Г. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Аграновский В.Г. 25 сентября 2017 года осужден Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором в действия Аграновского В.Г. установлен особо опасный рецидив.

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 октября 2017 года Аграновский В.Г. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом части 5 статьи 69 (приговор от 25 сентября 2017 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 января 2018 года Аграновский В.Г. осужден по подпунктам "б,в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом части 5 статьи 69 (приговор от 20 октября 2017 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 09 февраля 2018 года Аграновский В.Г. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) с учетом части 2 статьи 69 и части 5 статьи 69 (приговор от 11 января 2018 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, Аграновский В.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, а потому относится к лицам, которым устанавливается административный надзор, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

В этой связи срок административного надзора Аграновскому В.Г. должен быть установлен на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Вместе с тем, судом установлен пресекательный срок - до 24 мая 2029 года, что противоречит требованиям закона.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 19 апреля 2021 года разъяснен порядок исчисления срока административного надзора, данное определение отменено апелляционным определением судьи Самарского областного суда 13 июля 2021 года, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о разъяснении порядка исчисления срока административного надзора в отношении Аграновского В.Г. отказано.

Учитывая изложенное, заслуживает внимания довод апелляционного представления прокурора в части исчисления установленного срока административного надзора в отношении Аграновского В.Г.

Так, срок административного надзора в отношении Аграновского В.Г. надлежит установить на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно частям 1,2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

С учетом характеристики личности Аграновского В.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении него возможно установить следующие административные ограничения: обязать являться в отдел полиции по месту жительства на регистрацию 4 раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запретить посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции в части установленных ограничений судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Аграновского В.Г. о чрезмерной суровости решения и необоснованном установлении административного надзора сроком на 8 лет без учета его состояния здоровья, с указанием на то, что он за время отбывания наказания злостным нарушителем не признан, в связи с чем возможно установить административный надзор сроком на 6 лет,

не могут повлечь отмену правильного решения суда и отклоняются судебной коллегией, поскольку срок административного надзора установлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения срока административного надзора, установленного на восемь лет, что не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление (часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 4 раза в месяц, установленное в отношении Аграновского В.Г., определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, в том числе его состояния здоровья, его поведения в период отбывания наказания и с учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, согласно которой осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, характеризуется неудовлетворительно.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (4 раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным, а доводы апелляционной жалобы о том, что чрезмерное количество явок на регистрацию будет негативно отражаться на его трудовой деятельности и своевременном получении необходимого лечения и диспансерного наблюдения не свидетельствуют о неправильности выводов суда при установлении административного ограничения, поскольку не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи. Также материалы административного дела не содержат сведений о трудоустройстве по отбытию наказания осужденным.

Кроме того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, применено с учетом образа жизни Аграновского В.Г., его состояния здоровья и обстоятельств совершения им преступлений, в том числе, в вечернее и ночное время.

Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений в ночное время.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением данного административного ограничения, в связи с тем, что административному ответчику в связи с его заболеванием необходимо принимать сильнодействующие снотворные препараты, что может негативно сказаться при возможных проверках при исполнении установленного ограничения, не могут повлечь отмену решения суда.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

При этом, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года изменить, указав в резолютивной части решения, что административный надзор в отношении Аграновского В.Г. установить сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка