Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-828/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Ощепоква Н.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кораблёва Дениса Анатольевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., доводы Кораблёва Д.В., судебная коллегия

установила:

Кораблёв Д.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО.

16.03. 2020 в суд поступило административное исковое заявление Кораблёва Д.В., в котором он просил признать незаконным решение врио начальника управления исполнения приговор и специального учёта Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - УИПСУ ФСИН России) Лещёва В.И., оформленного в форме письма на обращение заявителя, об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Хабаровского края.

Необходимость перевода обусловлена удалённостью исправительного учреждения от прежнего места жительства, невозможностью в связи с этим свиданий с матерью Кораблёвой М.Н., не имеющей достаточных средств для таких поездок, желания организации свиданий с иными родственниками.

Незаконность оспоренного решения выразилась в том, что ответ в виде письма не содержит достаточных оснований для отказа административному истцу в переводе, возможность которого имеется.

Также в обоснование административного иска приведены судебные акты по административному делу судебных инстанций Хабаровского края по спору с тем же предметом между административным истцом и тем же административным ответчиком - УИПСУ ФСИН России.

Доводы административного искового заявления Кораблёв Д.А. поддержал в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи.

Представитель ФСИН России Давлетбаев Р.Х. просил отказать в удовлетворении административного иска по тому основанию, что согласно общему правилу, осужденные должны отбывать назначенное наказание в одном исправительном учреждении, основания для перевода Кораблёва Д.А. отсутствуют, оспоренный им ответ не нарушает его права.

Рассмотрев и разрешив административное исковое заявление, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе, Кораблёв Д.В. с изложением ранее приведённых доводов, просит об отмене решения с вынесением нового - об удовлетворении административного иска. Административный истец просил о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом, из материалов дела следует, что Кораблёв Д.В.на 28.12. 2000 и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Хабаровского края (л.д. 129-130).

Определением судьи от 22.03. 2021 заявление административного истца о его участии в суде путем использования систем видеоконференц-связи было удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Представитель административного ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН Хабаровского края не имелось по причине возможности подключения к ней исправительного учреждения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 КАС РФ).

Принимая во внимание необязательность участия сторон в суде апелляционной инстанции, а также отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН Хабаровского края, судебная + коллегия приступает к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании приговора Хабаровского краевого суда от 31.07. 2006 административный истец Кораблёв Д.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО.

Согласно пункту 2 статьи 77 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

До рассмотрения и разрешения настоящего административного дела Кораблёв Д.А., находясь в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, обращался в Совестко -Гаванский городской суд Хабаровского края об оспаривании ответа в виде письма должностного лица УИПСУ ФСИН России Вединяпина И.В. от 01.11. 2017, которым административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Хабаровского края для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решением названного городского суда от 05.03. 2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.06. 2018, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 15.04.2019 N 44ГА-54/2019 от 15.04. 2019 названные судебные акты отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29.05. 2019 решение Совестко -Гаванский городской суд Хабаровского края от 05.03. 2018 отменено, принято новое решение. Признано незаконным решение ог-1240406 начальника Управления исполнения приговоров с специального учёта ФСИН РФ Вединяпина И.В. от 01.11. 2017. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кораблёва Д. А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания на территории Хабаровского края в течение 30 дней со дня получения апелляционного определения.

Из судебных актов следует, что судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств и норм закона.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункты 1 и 2 статьи 8).

Постановлением Европейского Суда по правам человека N 3509/09/ 46694/13 и 59747/14 "Полякова и др. против России" (вынесено 17.03. 2017, вступило в силу 03.07. 2017) установлено несоблюдение статьи 8 Конвенции, в связи с несоблюдением права заявителя на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Суд также подчеркнул, что согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом" (пункт 89 постановления).

Суд также отметил, что "применение второго пункта статьи 73 УИК в отдельном случае возможно либо тогда, когда в регионе проживания или заключения отсутствует исправительное учреждение соответствующего типа, либо в случае "невозможности" размещения заключенного в соответствующем исправительном учреждении в пределах региона проживания или региона осуждения...".

При рассмотрении дела было установлено, что лимит наполняемости осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН Хабаровского края заполнен не был.

В Советско- Гаванском районе Хабаровского края проживает мать Кораблёва - Кораблёва М.Н., с 2013 г. получает пенсию, размер которой составлял в 2019 г. 12 226, 95 рублей.

Согласно предмету рассмотрения дела- результату повторного рассмотрения того же заявления Кораблёва Д. А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания на территорию Хабаровского края, оформленному письмом N 12-63475 Врио начальника управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России Лещева В.И. от 22 августа 2019 г., административному истцу вновь отказано в переводе.

В обоснование принятого решения должностное лицо государственного органа сослался на положения пункта 4 статьи 73 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы; пункт статью 81 УИК РФ о том, что сужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Кроме этого, указано на то, что в порядке, предусмотренном статьёй 77.1 УИК РФ, Кораблёв Д.А. был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для участия в следственных действиях.

Участвующий в деле представитель ФСИН России Давлетбаев Р.Х иных доводов и доказательств обоснованности оспоренного решения не привёл, на иные обстоятельства.

Как видно из ранее приведённых судебных актов судов Хабаровского края при отказе Кораблёву в том же требовании о переводе в другое исправительное учреждение решением (письмом) ог-1240406 начальника Управления исполнения приговоров специального учёта ФСИН РФ Вединяпина И.В. от 01.11. 2017 административный ответчик руководствовался теми же правовыми основаниями, поскольку нахождение административного истца в СИЗО 1 УФСИН России по Хабаровскому краю решению о переводе не препятствует.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела суд не учёл, что оспоренное решение N 12-63475 Врио начальника управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России Лещева В.И. от 22 августа 2019 г., в основу которого проложены те же основания, что и в решение ог-1240406 начальника Управления исполнения приговоров специального учёта ФСИН РФ Вединяпина И.В. от 01.11. 2017, не может быть признано законным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при принятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что на время апелляционного рассмотрения дела требование Кораблёва Д.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Хабаровского края было удовлетворено, судебная коллегия не возлагает соответствующую обязанность на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 января 2021 г. отменить полностью и вынести новое, которым административное исковое заявление Кораблёва Дениса Анатольевича удовлетворить в части.

Признать незаконным решение N 12-63475 Врио начальника управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России Лещева В.И. от 22 августа 2019 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка