Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33а-8277/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33а-8277/2022
г. Красногорск Московской области 16 марта 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Климовского Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
ООО "Аламо Коллект" оспорило в суде бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области Бахмат О.В. по рассмотрению в установленный законом срок его жалобы от 6 сентября 2021 г. N 121/21-4310, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фурсовой О.Е., и ненаправлению ответа в адрес общества. Просило обязать административного ответчика рассмотреть указанную жалобу.
В обоснование заявленного требования ссылалось на то, что является взыскателем по исполнительному производству N 103364/21/50039-ИП о взыскании с должника Капитанова Д.А. денежной суммы <данные изъяты> руб. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не совершал никаких действий по исполнительному производству была подана жалоба на его бездействие административному ответчику, получена службой судебных приставов 13 сентября 2021 г., ответ до настоящего времени не направлен, что нарушает права и законные интересы общества.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
Относительно апелляционной жалобы заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем Фурсовой О.Е. поданы письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд, отказывая в удовлетворении административного иска, обоснованно исходил из того, что поступившая 13 сентября 2021 г. в Серпуховский РОСП жалоба ООО "Аламо Коллект" от 6 сентября 2021 г. N 121/21-4310, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фурсовой О.Е. в части непринятия мер принудительного исполнения, рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП Бахмат О.В. 1 октября 2021 г., по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление направлено 11 октября 2021 г. по адресу, указанному в жалобе, что подтверждается скриншотом АИС ФССП, содержащим ШПИ <данные изъяты>, статус почтового отправления - получено адресатом 22 октября 2021 г. (л.д. 14-15, 51-52, 53).
Действительно, в силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 данного Федерального закона.
Аналогичное положение содержится в пункте 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее - Методические рекомендации), утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 г.
При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.
Регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день (абзац шестой пункта 4.4.2 Инструкции).
Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно пункту 6.2 Методических рекомендаций сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 2 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Учитывая, что поступившая почтовая 13 сентября 2021 г. в Серпуховский РОСП корреспонденция от ООО "Аламо Коллект" подлежала регистрации 14 сентября 2021 г. и передаче начальнику отдела - старшему судебному приставу в трехдневный срок, определенный частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 6.1 Методических рекомендаций, то срок рассмотрения жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом с учетом нерабочих дней не нарушен.
В пункте 6.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП Бахмат О.В. рассмотрена, по результатам её рассмотрения вынесено постановление, которое соответствует требованиям закона, принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Доказательств того, что направление постановления с незначительным пропуском срока, предусмотренного законом, нарушило права и законные интересы ООО "Аламо Коллект", не представлено.
Административный истец, как взыскатель имел возможность ознакомиться в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с материалами исполнительного производства, а также решениями, принимаемыми по его обращениям.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Из содержания приведенной нормы следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на лицо, обратившееся в суд ( часть 1 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких доказательств материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
