Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-8272/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

при секретаре Петрове А.Д.,.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе Панченко С.Д., Дерявко О.С., на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

Панченко С.Д. и Дерявко О.С. обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий органа местного самоуправления, в котором просят признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка N площадью кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> на основании межевого плана от <Дата ...> г., выполненного кадастровым инженером Загорулько М.Н., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истцов, приняв в качестве основания для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Панченко С.Д. и Дерявко О.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда отвечают критериям обоснованности и законности, установленным в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены требования Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Росреестр (его территориальные органы), осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ключевой процедурой государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является правовая экспертиза, которая предшествует внесению учетно- регистрационных записей в ЕГРН.

Порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлен статьей 29 Закон N 218-ФЗ и включает в себя в числе прочих обязательных процедур проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со статьей 26 Закона N 218-ФЗ) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона N 218-ФЗ).

Государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ст. 64 Закона N 218-ФЗ).

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных Законом N 218-ФЗ (ст. 65 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...> г. административные истцы Панченко С.Д. и Дерявко О.С. являются собственниками на праве общей долевой собственности по доли земельного участка N площадью кв.м с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...> и расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью кв.м с кадастровым номером , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-12).

Административные истцы указывают, что после совершения сделки - договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, им стало известно о том, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от <Дата ...> г. по делу N по иску ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю к прежнему собственнику Дронь Г.А. об исправлении кадастровой ошибки, местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером по ранее изготовленному по заявлению Дронь Г.А. межевому плану, было признано кадастровой ошибкой. Указанная ошибка исправлена путем аннулирования сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка и признания площади участка декларированной и равной кв.м. Обоснованием явилось несоответствие конфигурации земельного участка в представленном в качестве описания границ земельного участка межевом плане от <Дата ...>, на основании которого в ГКН были внесены изменения в описание местоположения границ участка и конфигурации, указанной в первоначальном документе на спорный земельный участок.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от <Дата ...> г. по делу вступило в законную силу, исполнено, сведения о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером аннулированы.

С целью исправления реестровой ошибки административные истцы обратились в суд с иском к Михину А.А. как смежному землепользователю и инициатору вышеуказанного судебного разбирательства по делу об установлении местоположения границ земельного участка.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от <Дата ...> г. исковое заявление было возвращено по причине не соблюдения досудебного порядка обращения в Росреестр с межевым планом по исправлению реестровой (кадастровой) ошибки.

С целью исправления реестровой ошибки, установленной решением суда от <Дата ...>. по заявлению административных истцов <Дата ...>. кадастровым инженером Загорулько М.Н. был изготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ спорного земельного участка.

<Дата ...> указанный межевой план был представлен административными истцами с соответствующими заявлениями административному ответчику.

Согласно уведомлению Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> г. осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до <Дата ...> г., в связи с несоответствием конфигурации фактических границ земельного участка Панченко С.Д. и Дерявко О.С., отображенной во вновь изготовленном межевом плане, конфигурации земельного участка отображенной в первоначальных документах на землю - свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, выданном на имя прежнего собственника - Дронь Г.А.

Так, из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от <Дата ...> г. N следует, что заявителями представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений на основании межевого плана от <Дата ...> г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером . В качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка заявителями представлен план земельного участка к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N Однако конфигурация уточняемого земельного участка полностью не соответствует конфигурации, содержащейся в Плане земельного участка.

Административные истцы, не согласившись с указанными доводами государственного регистратора, обратились с заявлением в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственной регистрации кадастрового учета от <Дата ...> г. заявление истцов отклонено (л.д. 53).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документа, определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером , в составе приложения межевого плана содержится план земельного участка к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком (далее - План земельного участка).

Однако конфигурация уточняемого земельного участка полностью не соответствует конфигурации, содержащейся в Плане земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

В силу изложенного, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Вышеуказанные выводы суда и доводы административных ответчиков признаются судебной коллегией основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко С.Д. и Дерявко О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка