Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-827/2021

город Ставрополь 08 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овсянникова Г.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Овсянникова Г.В. к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну А.Г., Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Овсянников Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну А.Г., Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. от 21.07.2020 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. обязанность устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.04.2021 Овсянникову Г.В. отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Овсянников Г.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. от 21.07.2020 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - гаража, площадью 35,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. от 21.07.2020 нарушает его права и лишает его возможности самостоятельно реализовать свое имущество с целью погашения образовавшейся задолженности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2019 по заявлению ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка N 3 Промышленного района г.Ставрополя вынесен судебный приказ N 2-687/32-531/2019 о взыскании с Овсянникова Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по счету кредитной карты N в размере 162 613,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226,13 рублей. Указанный судебный приказ направлен в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г., на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Промышленного района г.Ставрополя от 18.04.2019 N 2-687/32-531/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств, не производился.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю), кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за должником Овсянниковым Г.В. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - гараж с кадастровым номером N, площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 03.04.2009.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером N, площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 03.04.2009, принадлежащего должнику Овсянникову Г.В. на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, оспаривающего действия и постановление судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения (постановления) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в ходе исполнения исполнительного документа, в том числе в части вынесения постановления от 11.02.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю действовал в рамках представленных ему полномочий, должностные лица службы судебных приставов совершали действия, необходимые для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно представленным в материалы исполнительного производства сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за должником Овсянниковым Г.В. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - гараж с кадастровым номером N, площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 03.04.2009, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества является законным и обоснованным, поскольку обеспечивает исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия отмечает, что установленные ограничения не связаны с лишением заявителя права владения указанным недвижимым имуществом, а являются мерой воздействия на должника по исполнительному производству.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения суда, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка