Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-8269/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-8269/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Гвоздевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шавель С.А. к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда,
частной жалобой Шавель С.А. на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Шавель С.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда.
Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2021 года производство по административному делу приостановлено, в связи с назначение экспертизы.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шавель С.А. просит определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Положения статьи 77 КАС РФ не предусматривают обжалование определения в части назначения экспертизы, таким образом, доводы заявителя в указанной части судебной коллегий не рассматриваются.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверяя законность вынесенного определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2021 года по административному делу по иску Шавель С.А. к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда в части приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого решения в данной части, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 77 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.
В связи с тем, что назначение судом первой инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, районным судом правильно приостановлено производство по административному делу до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статей 77, 78 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ определение о назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов. Возражения относительно кандидатуры эксперта могут быть включены в апелляционную жалобу. В связи с чем, доводы частной жалобы относительно экспертной организации подлежат отклонению.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований частной жалобы, следовательно, определение от 2 декабря 2021 года является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Шавель С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
