Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33а-8266/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33а-8266/2022
г. Красногорск Московской области 16 марта 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Климовского Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по городскому округу Королев на решение Королевского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению Соатова А. Х. о признании незаконным решения УМВД России по городскому округу Королев от 30 июня 2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Соатова А.Х., его представителя - Андреева Е.В.,
установила:
решением УМВД России по городскому округу Королев от 30 июня 2021 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Соатову А.Х., 21 <данные изъяты> г.рождения, сроком до 29 декабря 2023 г. на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с привлечением в течение трех лет дважды к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ: 1 ноября 2020 г. и 18 декабря 2020 г.
Соатов А.Х. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить названное решение, в обоснование своего нарушенного права указывал на то, что проживает на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации Алехиной С.А., в принадлежащей ей на праве собственности квартире - в г. Королеве Московской области. На протяжении всего времени соблюдал порядок пребывания на территории Российской Федерации, регистрировался, оформлял патент на осуществление трудовой деятельности, оплачивал налоги за патент. Оспариваемое решение создает препятствия для реализации его прав на личную и семейную жизнь.
Решением Королевского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 г. административный иск удовлетворен в части отмены решения УМВД России по городскому округу Королев от 30 июня 2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Соатову А.Х. В удовлетворении требования о признании решения незаконным отказано.
Не согласившись с решением суда, УМВД России по городскому округу Королев в апелляционной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, ? в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Отменяя оспариваемое решение, суд исходил из того, что Соатов А.Х. длительное время на законных основаниях проживает в Российской Федерации, официально трудоустроен, регулярно получает и оплачивает патент на работу, проживает в квартире гражданки Российской Федерации Алехиной С.А. одной семьей, положительно характеризуется по месту жительства, характер совершенных административных правонарушений не свидетельствует о серьезной общественной опасности, к административной ответственности административный истец в течении указанного периода привлекался только дважды, в ноябре и декабре 2020 года, сведений об иных правонарушениях в указанный период в представленной выписке из АС ЦБДУИГ не имеется, что свидетельствует об отсутствии систематичности нарушения административным истцом законодательства. Оснований для признания незаконным оспариваемого решения суд не установил, признав, что у административного ответчика имелись формальные основания для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что характер данных административных правонарушений (часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ) не свидетельствует о серьезной общественной опасности, административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, официально трудоустроен, регулярно оплачивает патент, выданный на осуществление трудовой деятельности, и признает, что само по себе привлечение иностранного гражданина к административной ответственности в отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц, не является достаточным для принятия оспариваемого решения.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
При разрешении вопроса о принятии оспариваемого решения административному ответчику необходимо было оценить реальные обстоятельства - длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, постоянное место работы, уплату налогов, и учесть, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и не предусматривает безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в случае привлечения дважды к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание характер совершенных Соатовым А.Х. правонарушений, степень вины и указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия признает, что у суда имелись основания для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
При этом, суд неправильно отказал в признании незаконным оспариваемого решения и отменил его, поскольку абзацем двадцать восьмым подпункта 32 пункта 14 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, утвержденного приказом МВД России от 28 июля 2017 г. N 552, полномочия по отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляет ГУ МВД России по Московской области.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания законным оспариваемого решения, поскольку установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения УМВД России по городскому округу Королев от 30 июня 2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Соатову А.Х., <данные изъяты> г.рождения. В удовлетворении требования отменить указанное решение отказать.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 г. отменить, принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УМВД России по городскому округу Королев от 30 июня 2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Соатову А.Х., <данные изъяты> г.рождения.
В удовлетворении требования об отмене решения УМВД России по городскому округу Королев от 30 июня 2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Соатову А.Х. отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
