Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-8260/2021

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Пермскому краю на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быданцев Д.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату рецензии на заключение специалиста в сумме 25 000 рублей, поскольку апелляционным определением Пермского краевого суда от 08.06.2020 удовлетворен административный иск Быданцевой Л.И. о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми об окончании исполнительного производства N**.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 02.06.2021 с УФССП России по Пермскому краю в пользу Быданцева Д.Т. взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

В частной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что взысканные судом судебные расходы чрезмерно завышены. Суд не исследовал факт реализации права на возмещение судебных расходов во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве". При вынесении определения судом не учтены письменные возражения УФССП России по Пермскому краю.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 6, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст.47 КАС РФ), могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08.06.2020 отменено решение Дзержинского районного суда г.Перми от 26.02.2020, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства **-ИП от 17.12.2019, взыскателем по которому является Быданцева Л.И. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2020 оставлено без изменения.

К участию в рассмотрении указанного административного дела в качестве заинтересованного лица был привлечен Быданцев Д.Т.

К апелляционной жалобе Быданцевой Л.И. была приложена составленная 27.03.2020 ООО "Стройлаборатория" по заказу Быданцева Д.Т. рецензия на заключение ООО "Региональная оценочная компания" N 1эс/10/2019 от 07.10.2019, положенное в основу решения Дзержинского районного суда г.Перми от 26.02.2020, отмененное апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.06.2020. По условиям договора за составление рецензии Быданцевым Д.Т. на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру N 36 от 20.03.2020 оплачено 25 000 рублей.

Правильно применив приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с УФССП России по Пермскому краю в пользу Быданцева Д.Т. судебных расходов по оплате рецензии в сумме 25 000 рублей.

Поскольку Быданцев Д.Т. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца, по его заказу подготовлена рецензия на заключение ООО "Региональная оценочная компания", которая была принята судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда, судебный акт состоялся в пользу административного истца, соответственно, с УФССП России по Пермскому краю подлежат взысканию понесенные Быданцевым Д.Т. судебные расходы.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел требования ст.112 КАС РФ об определении разумных пределов судебных расходов, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку установленный положениями указанной нормы принцип разумности судебных расходов подлежит применению при определении размера расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка в жалобе на положения ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" отмену оспариваемого судебного акта не влечет, поскольку возможность взыскания в судебном порядке судебных расходов, понесенных заинтересованным лицом в ходе рассмотрения административного дела, прямо предусмотрена ч.2.1 ст.111 КАС РФ.

Учитывая изложенное, определение суда от 02.06.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка