Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-8246/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.,судей Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.при секретаре В.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2896/2020 по апелляционной жалобе Л.И.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 августа 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу к Л.И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного ответчика Л.И.В., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу - О.Т.Е. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Л.И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 775 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 85 рублей 90 копеек.

В обоснование иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Л.И.В. в <дата> являлся владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак N..., однако не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты транспортного налога в соответствии с направленным налогоплательщику уведомлением, в связи с чем, в адрес Л.И.В. направлено требование об уплате налога и пени, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 06 августа 2020 года, с Л.И.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 775 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 85 рублей 90 копеек.

Этим же решением с Л.И.В. в доход государства взыскано 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе Л.И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно предоставленным налоговой инспекции Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям, Л.И.В. в 2017 принадлежал автомобиль <...>, государственный регистрационный знак N....

<дата> в адрес Л.И.В. Межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление N... от <дата> об уплате, в том числе, транспортного налога в сумме 5 775 рублей, с указанием срока исполнения обязательства до <дата> (л.д. 5, 7).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

<дата> Л.И.В. направлено требование N... об уплате транспортного налога в размере 5 775 рублей и 85 рублей 90 копеек - пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога, начисленной по состоянию на <дата>; в требовании установлен срок его исполнения до <дата> (л.д. 8-9, 10).

Налогоплательщиком Л.И.В. требование об уплате обязательных налоговых платежей не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от <дата> отменен судебный приказ, выданный <дата> на взыскание с Л.И.В. недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с поступившими от последней возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 4).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 28, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Выводы суда следует признать правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу; правильность представленного налоговой инспекцией расчёта транспортного налога и пени со стороны Л.И.В. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

Доводы апелляционной жалобы Л.И.В. о том, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак N..., фактически выбыл из её владения в <дата>, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности уплаты транспортного налога связано с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из приведённых выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в названном пункте.

Судебной коллегией в судебном заседании <дата> исследована справка МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Лен. области, из которой следует, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак N..., снят с регистрационного учета <дата> в связи с дальнейшей утилизацией.

Указанные сведения учтены налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению, транспортный налог на автомобиль <...> рассчитан исходя из шести месяцев владения им Л.И.В. в 2017 году.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 августа 2020 года по административному делу N 2а-2896/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка