Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33а-8235/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33а-8235/2022
Судья: Климёнова Ю.В. Дело N 33а-8235/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Редченко Е.В., Бакулина А.А.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года апелляционную жалобу Медведя Л. М. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Медведя Л. М. к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными решений от 31 мая 2021 года и от 28 июля 2021 года, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Медведя Л.Н. - Якупова В.Г.,
установила:
Медведь Л.М. обратился с административным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка площадью 2490 кв. м на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства по обращению от 21 апреля 2021 года N 280Г-4832, изложенного в пункте 7 протокола от 31 мая 2021 года N 28ПС-324 заседания Межведомственной рабочей группы по реализации отдельных норм Федерального закона от 19 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и изложенной в электронном документе от 28 июля 2021 года за N ТГ-10375/20. Просил обязать предварительно согласовать схему размещения земельного участка площадью 2490 кв. м на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства с планируемой категорией "земли населенных пунктов" по обращению от 21 апреля 2021 года N 28ОГ-4382.
В обоснование требований указывалось, что оспариваемые решения приняты ввиду отсутствия обоснования площади испрашиваемого земельного участка, что административный истец считал незаконным и нарушающим его права.
Решением Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Медведь Л.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 4.7 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.
Пунктом 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Согласно Письму Минэкономразвития России от 15 сентября 2017 года N 26268-ВА/Д23и "О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ" при подготовке и согласовании схемы расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 г. (пункт 7 статьи 3.5 Федерального закона N 137-ФЗ), значение площади образуемого земельного участка оценивается, в отличие от положений пунктов 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ, на соответствие предельным максимальным размерам, установленным согласно статье 33 ЗК РФ до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При отсутствии установленных предельных размеров площадь образуемого земельного участка оценивается исходя из площади земельного участка, занятой объектом недвижимого имущества, и площади, необходимой для использования этого объекта недвижимости. В таком случае принимается во внимание фактическое использование земельного участка, в частности объекты искусственного и природного происхождения, указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка, а также практика предоставления земельных участков в период создания объекта недвижимости для размещения аналогичных объектов недвижимости. Например, если для размещения жилого дома в конкретном муниципальном образовании предоставлялись земельные участки размером 1500 кв. м, то и размер земельного участка, образуемого в случае, указанном в пункте 7 статьи 3.5 Федерального закона N 137-ФЗ, должен быть сопоставимым по площади.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050427:198, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, 37 км автодороги Москва-Рига, ЖК "Балтия", д.130, принадлежит на праве собственности Медведю Л.М.
Медведь Л.М. обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 2490 кв. м на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства на землях лесного фонда.
28 июля 2021 года в адрес административного ответчика направлено оспариваемое уведомление N ТГ-10375/20, согласно которому Протоколом заседания Межведомственной рабочей группы от 31 мая 2021 N 28ПС-324 по реализации отдельных норм Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанных выше уведомления и протокола, суд первой инстанции исходил из того, что основания для согласования схемы размещения земельного участка площадью 2 490 кв. м на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства - отсутствуют. При этом Медведем Л.М. не представлены доказательства обоснованности согласования схемы земельного участка площадью земельного участка 2 490 кв. м в целях обслуживания жилого дома с кадастровым номером 50:08:0050427:198, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 37 км автодороги Москва-Рига, ЖК "Балтия", д.130, площадью 529.3 кв. м в виде заключения кадастрового инженера.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что выделение по инвестиционному контракту земельного массива, в который входил предполагаемый к застройке земельный участок площадью 2500 кв.м осуществлялось для иного местоположения по сравнению с испрашиваемым административным истцом участком, и вне населенных пунктов (фактически имел место захват участка лесного фонда, что установлено приговором суда - л.д.95, 140), учитывая, что предельные размеры земельных участков были установлены для земельных участков в населенных пунктах (решение Совета депутатов Истринского района Московской области от 16 апреля 2002 года N 10/19), а также исходя из отсутствия доказательств вхождения спорного участка в какую-либо территориальную зону, следует прийти к выводу о правомерности указания в оспариваемых решениях на необходимость обоснования административным истцом площади испрашиваемого участка.
Оспариваемые решения приняты в пределах полномочий государственного органа, нарушений порядка их принятия не установлено.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы, поскольку либо основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства и позиций, либо касаются переоценки представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведя Л. М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
