Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8230/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8230/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1240/2021 по административному исковому заявлению Волковой Натальи Андреевны к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца Волковой Натальи Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного истца Волковой Н.А., представителя административного ответчика Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга Семеновой Т.А., судебная коллегия
установила:
Волкова Н.А., являющаяся матерью малолетнего Волкова Е.С. и действуя в его интересах, обратилась в суд с вышеназванным иском, заявив требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, связанного с разрешением вопроса устройства Волкова Е.С. в дошкольное образовательное учреждение, находящееся в доступной близости от места проживания. В обоснование административного иска административный истец указал, что с сентября 2019 года Волков Е.С. посещал Муниципальное дошкольное образовательное учреждение (далее - МАДОУ) детский сад N 553, от которого Волкова Н.А. отказалась ввиду удаленности от дома, подав заявление о переводе в иные детские сады. 15 октября 2020 года административный истец подал заявление в Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга (далее - Департамент) о предоставлении места в МАДОУ детский сад N 82, на что получила отказ, отраженный в ответе от 26 октября 2020 года, со ссылкой на отсутствие свободных мест и предложением мест в МАДОУ N 29, N 53, N 160, N 553. Волкову Н.А. не устроили эти дошкольные образовательные учреждения, так как они находятся на расстоянии от 4 до 8 км от места жительства, подразумевает необходимость передвижения на общественном транспорте, а также пеший путь протяженностью от 1,3 до 1,5 км в случае с МАДОУ N 29, N 53, N 160. Удаленность упомянутых дошкольных образовательных учреждений делает их ежедневное посещение невозможным, мест в иных детских садах в территориальной близости от места жительства ребенка не предложено. По мнению административного истца бездействие Департамента по обеспечению Волкова Е.С. местом в дошкольном образовательном учреждении нарушает его право на общедоступное дошкольное образование.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Волковой Н.И. отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска, просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на наличие обязанности органа местного самоуправления при наличии необходимости создавать муниципальные образовательные учреждения, содержать их, предвидеть потребность в этих учреждениях и своевременно принимать меры по увеличению числа данных учреждений либо их вместимости. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, влияющие на безопасность жизни и здоровья ребенка в аспекте удаленности дошкольных образовательных учреждений от места его жительства, проигнорировано право административного истца не предоставления места в дошкольном образовательном учреждении по своему выбору в районе проживания.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Волкова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель административного ответчика Департамента Семенова Т.А. полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представители заинтересованных лиц МАДОУ детские сады NN 35, 82, 119, 553 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом электронной почтой. Также информации о слушании административного дела размещена на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая настоящий спор и оставляя без удовлетворения административное исковое заявление Волковой Н.А., суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как незаконного бездействия со стороны должностных лиц Департамента при разрешении вопроса о предоставлении Волкову Е.С. места в дошкольном образовательном учреждении допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, одновременно полагая, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Волкова Н.А. совместно с сыном Волковым Е.С. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д. 46, кв. 88, входящему в состав Ленинского административного района города.
13 сентября 2016 года Волков Е.С. зарегистрирован в Автоматизированной информационной системе "Образование", при этом по месту его жительства закреплено МАДОУ детский сад N 82.
На основании поступивших заявлений отца Волкова Е.С. Департаментом в период комплектования дошкольных образовательных учреждений на 2019-2020 годы, 2020 - 2021 годы в виду отсутствия места в желаемых административным истцом детских садах Волкову Е.С. предоставлялось право на зачисление в возрастную группу от 3 до 4 лет в МАДОУ детские сады NN 29, 53, 160, 553, а также в возрастную группу от 4 до 5 лет в МАДОУ детские сады NN 21, 160, 553, расположенные в пределах Ленинского административного района г. Екатеринбурга, от которых законные представителя Волкова Е.С. отказались.
Исходя из положений, определенных в ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.
Конституцией Российской Федерации гарантируется право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43), реализация чего урегулирована Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей (ст. 9, ч. 5 ст. 63 Закона об образовании).
Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать, в том числе, прием граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (ч.ч. 2, 3 ст. 67 Закона об образовании).
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 67 Закона об образовании в приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, в этом случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
На основании п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании).
На территории г. Екатеринбурга вопросы местного значения, указанные в п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании в части организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основанным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, осуществления мероприятий по закреплению муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями, создания условий для осуществления ухода и присмотра за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях реализуются Департаментом.
Вместе с тем из Положения о Департаменте образования Администрации г. Екатеринбурга, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2014 N 20/18, не следует, что за ним закреплены полномочия по разрешению вопросов об обеспеченности муниципального образования дошкольными образовательными учреждениями, в том числе в целях принятия решений о строительстве этих учреждений, территориальной дислокации и непосредственному финансированию этих мероприятий.
Министерством образования и науки Российской Федерации разработаны рекомендации по порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений (Письмо Минобрнауки России от 08.08.2013 N 08-1063).
Согласно п.п. 1, 4, 19, 20 названных рекомендаций учет детей, нуждающихся в предоставлении места в образовательном учреждении, реализующем основную образовательную программу дошкольного образования представляет собой государственную (муниципальную) услугу регистрации детей, нуждающихся в предоставлении места в учреждении, на едином общедоступном портале, специально созданном в сети Интернет, фиксирующую дату постановки ребенка на учет, желаемую дату предоставления ребенку места в учреждении, возраст ребенка. Результатом постановки детей на учет является формирование "электронной очереди" - поименного списка детей, нуждающихся в дошкольном образовании и присмотре и уходе в учреждении и (или) иных формах.
Учет организуется через единый информационный ресурс, созданный в городском округе, осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными органами, может производиться на электронном и (или) бумажном носителях с указанием фамилии и имени ребенка, его возраста (числа полных лет), даты постановки на учет и желаемой даты предоставления места в дошкольном образовательном учреждении. Форма учетного документа утверждается соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
При отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать дошкольное образовательное учреждение из предложенных.
При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) дошкольных образовательных учреждений изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале.
Аналогичного рода, но конкретизированные нормы содержаться в Положении о порядке учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденном Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2016 N 2561/46/36.
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что участие Волкова Е.С. в комплектовании дошкольных образовательных учреждений осуществлено Департаментом с учетом перечисленных выше требований законодательства и нормативных документов, при отсутствии объективной возможности предоставления места в детском саду, закрепленном за адресом проживания Волкова Е.С., а также в желаемых детских садах микрорайона Академический Ленинского административного района г. Екатеринбурга, ему предоставлялись места в иных муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, находящихся в территориальной близости также в пределах Ленинского административного района г. Екатеринбурга в зоне регулярных маршрутов движения общественного транспорта, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имелось.
Административный истец, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции, подтвердил, что он отказался от предложенных свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, посчитав, что они расположены на значительном удалении от места жительства ребенка, ссылаясь на ненадлежащую работу общественного транспорта, выразившуюся в его переполненности. По сути требования Волковой Н.А. сводятся к предоставлению места в выбранных ею конкретных детских дошкольных образовательных учреждениях в пешей доступности от места своего проживания, комплектование групп в которых не производилась по причине отсутствия свободных мест в соответствующих возрастных группах.
Таким образом, незаконного бездействия Департамента при проведении мероприятий по устройству Волкова Е.С. в дошкольное образовательное учреждение не допущено, им исполнена обязанность по обеспечению ребенка дошкольным образованием в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Обязанность предоставить место в конкретном дошкольном образовательном учреждении, выбранном родителями ребенка, у административного ответчика отсутствует. Кроме того, Департамент не наделен полномочиями по организации строительства, реконструкции дошкольных образовательных учреждений, не имеет самостоятельной возможности влиять на обеспеченность муниципального образования данными учреждениями.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Волковой Натальи Андреевны - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
