Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-8225/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Багаутдиновой А.Р.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубницкой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жидяевой Оксаны Геннадьевны к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакову З.И., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунову М.Г., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить нереализованное имущество, снять арест с имущества, признании незаконным постановления начальника межрайонного отдела по апелляционной жалобе Жидяевой Оксаны Геннадьевны на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Жидяева О.Г. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, мотивируя его тем, что 12 сентября 2019 года в адрес начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) ею было направлено заявление с просьбой вернуть нереализованное имущество, а именно: лестницу-стремянку, скамейку уличную, два садовых стула, вешалку для белья; обеспечить доступ к арестованному имуществу в присутствии хранителя; согласовать с ООО "ПромТрансБанк" дату и время транспортировки имущества; обеспечить возврат арестованного имущества.

Однако, прибыв на место хранения арестованного имущества по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 141, ни представителей ООО "ПромТрансБанк", ни судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г. она не обнаружила.

До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении Жидяевой О.Г., судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ей не представлена.

В связи с изложенным Жидяева О.Г. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г., выразившееся в невозврате нереализованного имущества, а именно: лестницы-стремянки, скамейки уличной, двух садовых стульев, вешалки для белья; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г. вернуть указанное нереализованное имущество.

Также Жидяева О.Г. в интересах опекаемой Жидяевой А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунову М.Г., в обоснование которого указала на то, что 12 сентября 2019 года ею в адрес руководителя УФССП по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан и начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан было направлено заявление с просьбой снять арест с: 1/10 доли квартиры с кадастровым номером 02:69:010501:720, расположенной по адресу: адрес, а также 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером N... и 1/10 доли гаража с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес

К заявлению административным истцом была приложена копия решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года по иску Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в интересах недееспособного лица Жидяевой А.А. к Жидяевой О.Г., ООО "ПромТрансБанк" о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе. До настоящего времени требования, содержащиеся в ее заявлении, не исполнены.

15 октября 2019 года Жидяева О.Г. обратилась в РГАУ МФЦ г. Благовещенска с заявлением о государственной регистрации права, однако 24 октября 2019 года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по причине наложенного МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного Жидяева О.Г. просила признать незаконным бездействие УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в не снятии ареста с 1/10 доли квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес, а также 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером N... и 1/10 доли гаража с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес; обязать УФССП России по Республике Башкортостан снять арест с указанных объектов недвижимости.

Кроме того, Жидяева О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Башкортостан, указав на то, что 25 октября 2019 года ею в адрес руководителя УФССП России по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республике Башкортостан направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г., в которой она просила обязать его вернуть нереализованное имущество, а именно: лестницу-стремянку, скамейку уличную, два садовых стула, вешалку для белья; привлечь судебного пристава-исполнителя Сморгунова М.Г. к административной ответственности. Постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 25 ноября 2019 года ее жалоба была признана обоснованной частично.

В административном иске Жидяева О.Г. просила суд признать незаконным указанное постановление начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан от 25 ноября 2019 года.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года вышеуказанные административные исковые заявления Жидяевой О.Г. объединены в одно производство.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года постановлено: административные исковые требования Жидяевой О.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/10 доли квартиры с кадастровым номером 02:69:010501:720, расположенной по адресу: адрес, а также 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером N... и 1/10 доли гаража с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес

В остальной части оставить без удовлетворения административные исковые требования Жидяевой О.Г. к УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г., обязании возвратить нереализованное имущество, а также административные исковые требования Жидяевой О.Г., действующей в интересах опекаемой Жидяевой А.А. к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан России по Республике Башкортостан Сморгунову М.Г. о возложении обязанности снять арест, а также административные исковые требования Жидяевой О.Г. к УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о признании жалобы обоснованной частично.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что ходатайство о самостоятельной реализации имущества она не писала. Это доказывается тем, что постановление об оценке имущества ею было получено 05 июня 2018 года и не выносилось постановление об отложении применения мер принудительного исполнения. Суд проигнорировал сроки реализации, установленные статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, взыскатель ООО "ПромТрансБанк" в течение пяти дней не уведомило о согласии оставить имущество за собой.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 1886/18/02068-ИП о взыскании с Жидяевой О.Г. в пользу ООО "ПромТрансБанк" ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 222 918,64 рублей.

23 апреля 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) Жидяевой О.Г.

24 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан произведена оценка арестованного имущества Жидяевой О.Г. на общую сумму 90 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года по иску Жидяева А.Н. часть арестованного имущества исключена из описи от 23 апреля 2018 года, за исключением спорного имущества, о возврате которого заявлено административным истцом.

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, а именно: лестницу-стремянку, скамейку уличную, два садовых стула, вешалку для белья. Указанное предложение получено должником Жидяевой О.Г. 30 июня 2018 года, представителем взыскателя - 10 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года взыскатель ООО "ПромТрансБанк" выразил согласие об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке принадлежащего Жидяевой О.Г. имущества: лестницы-стремянки, скамейки уличной, двух садовых стульев, вешалки для белья общей стоимостью 12 000 рублей, в связи с чем указанное имущество было передано взыскателю по акту приема-передачи.

12 сентября 2019 года Жидяевой О.Г. в адрес начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о возврате нереализованного имущества: лестницы-стремянки, скамейки уличной, двух садовых стульев и вешалки для белья с указанием на то обстоятельство, что взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения не уведомил о решении оставить за собой нереализованное имущество.

25 октября 2019 года административным истцом в адрес руководителя УФССП России по Республике Башкортостан была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г., выразившееся в невозврате ей нереализованного имущества.

Постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 25 ноября 2019 года указанная жалоба признана обоснованной в части не направления арестованного имущества на принудительную реализацию, в остальной части в удовлетворении жалобы Жидяевой О.Г. было отказано. На судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г. возложена обязанность повторно вынести постановление об оценке арестованного имущества и произвести процедуру реализации имущества.

Ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г., выразившегося в не возврате ей нереализованного имущества, а также незаконность постановления от 25 ноября 2019 года о частичном удовлетворении поданной ею жалобы, Жидяева О.Г. обратилась в суд с приведенными выше исковыми заявлениями.

Разрешая указанные административные исковые требования Жидяевой О.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя обязанности по возвращению Жидяевой О.Г. нереализованного имущества, а также законности оспариваемого административным истцом постановления начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан от 25 ноября 2019 года.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Статьей 87.1 Федерального закона N 229-ФЗ также установлено, что должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей (часть 1).

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (часть 2).

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3).

В соответствии со статьей 87.2 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком (часть 2).

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 5).

В случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации (часть 6).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения административному истцу нереализованного имущества, поскольку взыскателем было выражено согласие об оставлении за собой нереализованного имущества должника.

При этом судом первой инстанции со ссылками на имеющееся в материалах исполнительного производства заявление обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что с заявлением о самостоятельной реализации имущества она не обращалась.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о необходимости возвращения ей нереализованного имущества со ссылкой на часть 13 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлены последствия нереализации имущества должника, проводимой специализированными организациями. Учитывая, что должник обратилась с заявлением о самостоятельной реализации принадлежащего ей имущества, в связи с чем спорное имущество на реализацию специализированной организации не передавалось, указанная норма закона не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что предложение об оставлении не реализованного имущества должника (лестницы-стремянки, скамейки уличной, двух садовых стульев, вешалки для белья) получено представителем взыскателя 10 декабря 2019 года; заявление о согласии оставить за собой имущество Жидяевой О.Г., нереализованное в порядке статьи 87.1 Федерального закона N 229-ФЗ, подано взыскателем ООО "ПромТрансБанк" на следующий день после получения соответствующего предложения - 11 декабря 2019 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

По указанным основаниям судебная коллегия также соглашается с выводами суда о законности оспариваемого административным истцом постановления старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 25 ноября 2019 года, которым Жидяевой О.Г. отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Сморгунова М.Г. и возвращении ей арестованного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков реализации имущества, установленных статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку рассматриваемый административный спор имеет иной предмет обжалования: бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате нереализованного имущества.

Разрешая требования Жидяевой О.Г. в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении ее заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, суд исходил из того, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий был отменен лишь 09 марта 2020 года после обращения Жидяевой О.Г. в суд с настоящим административным иском, в то время как заявление об отмене этих мер было подано 12 сентября 2019 года.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что 15 января 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 1886/18/02068-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Жидяевой О.Г.: квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес, а также 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером N... и 1/10 доли гаража с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года прекращено право собственности Жидяевой О.Г. на 1/10 доли квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером N... и 1/10 доли гаража с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: Республики Башкортостан, г. адрес. Право собственности на вышеуказанные доли в объектах недвижимости признано за Жидяевой А.А.

12 сентября 2019 года Жидяева О.Г. обратилась в УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о снятии запрета (в редакции административного истца "ареста") на вышеуказанные доли в праве собственности на недвижимое имущество, приложив копию решения суда от 07 марта 2019 года. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное заявление было получено адресатом 17 сентября 2019 года.

Вместе с тем установленный запрет на совершение регистрационных действий был отменен по ходатайству должника с нарушением сроков, установленных статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, лишь 09 марта 2020 года, после обращения Жидяевой О.Г. в суд с соответствующим иском.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.