Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-8222/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 08 сентября 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудомотовой Екатерины Леонидовны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудометова Е.Л. обратилась в суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Х,, Ш., Л., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Х, по непринятию комплекса мер для принудительного исполнения исполнительного листа ФС N ** от 08.07.2020, включая непринятие мер по розыску должника и его имущества, установлению места работы должника, а также бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации взыскателю по исполнительному производству N ** от 10.08.2020 в ответ на заявление от 17.02.2021 г., возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец. Указывает, что суд не учел, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. Взыскатель не проинформирован о ходе исполнительного производства, проживает в г. Перми и не может лично посещать ОСП в г. Нытва. Пристав не принимает в полном объеме меры для исполнения судебного акта. Должник алименты не выплачивает, долг растет. Ответ из ОСП на заявления взыскателя от 17.02.2021 так и не получен. Суд не выяснил, объявлен ли должник, его имущество в исполнительский розыск. Суд не выяснил, привлечен ли приставом должник к административной, уголовной ответственности, ограничено ли право должника на управление транспортным средством.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Пермского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Пермскому краю Ахмерюк М.С. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителя не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части ввиду нарушения норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Ш. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Короткова А.М. на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.07.2020 о взыскании с Короткова А.М. в пользу Р. алиментов на содержание детей в размере 5 351-50 руб. ежемесячно (л.д. 52, 56-60).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Р. Е.Л. 26.04.2021.

Впоследствии исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Л., Х,

В ходе исполнения должник алименты не уплачивал, в принудительном порядке алименты взысканы не были.

Рудометова Е.Л. обратилась в ОСП с заявлением от 17.02.2021, просила объявить розыск должника и его имущества, представить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 16, 17)

Заявление поступило в ОСП 26.02.2021, согласно входящему штемпелю (л.д. 42).

10.03.2021 постановлением начальника ОСП - старшего судебного пристава заявление Рудометовой Е.Л. удовлетворено (л.д. 41).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены права взыскателя, поскольку 26.04.2021 истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. По заявлению взыскателя от 17.02.2021, 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, взыскателю направлены сводка по ИП, реестр запросов и ответов. То обстоятельство, что задолженность должником не погашена, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Необходимость объявления должника в розыск отсутствует, поскольку место его проживания судебному приставу-исполнителю известно, но должник уклоняется от явки в ОСП.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску должника и его имущества, по непредоставлению информации взыскателю по исполнительному производству в ответ на заявление от 17.02.2021 г.

Выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по делу данной категории суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 6.5 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения предусмотрен соответственно в ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Розыск должника, его имущества отнесены к числу исполнительных действий, обращение взыскания на имущество должника (включая заработную плату) является одной из мер принудительного исполнения.

На основании ч. 3, ч. 6 ст. 65 указанного Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доказать законность оспариваемых постановлений, действий, бездействия, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, должен административными ответчик.

Проанализировав приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае удовлетворения ходатайства взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск, процедура розыска подлежит реализации в порядке ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном же случае имеет место формальное удовлетворение ходатайства взыскателя, не преследующее цель правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Как указано выше, ходатайство о розыске должника и его имущества старшим судебным приставом удовлетворено, соответствующее постановление имеет силу процессуального документа, не отменено, подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований делать выводы о нецелесообразности объявления должника и его имущества в розыск, поскольку данный вопрос уже положительно разрешен компетентным должностным лицом.

Тот факт, что процедура исполнительского розыска не реализуется, безусловно, свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя и затрагивает интересы взыскателя, о розыске просившего и имеющего право на своевременное исполнение исполнительного документа.

Проверив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответ на заявление взыскателя от 17.02.2021, вопреки выводам суда первой инстанции, взыскателю до настоящего времени так и не направлен.

Суд первой инстанции указал, что взыскателю направлены сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов. Таким образом, взыскатель имеет информацию о ходе исполнительного производства.

По запросу судебной коллегии в материалы дела представлен список почтовых отправлений N 437 от 26.04.2021, на который ссылался административный ответчик в суде первой инстанции в обоснование того, что ответ о ходе исполнительного производства направлен взыскателю 26.04.2021.

Однако из данного реестра следует, что взыскателю направлено только постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020. О направлении иных документов данный список почтовых отправлений не свидетельствует, при этом взыскатель получение ответа категорически отрицает.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку доказательств направления взыскателю ответа в указанные сроки, либо впоследствии, в материалы дела не представлено, нашел свое подтверждение факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению информации взыскателю по исполнительному производству в ответ на заявление от 17.02.2021 г.

Данные обстоятельства и нормы материального права суд первой инстанции не учел, не проверил должным образом доводы административного иска, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части судебная коллегия соглашается с решением суда.

Суд правильно отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 1 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020 было направлено в адрес взыскателя, согласно реестру исходящей корреспонденции, но с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве -26.04.2021.

Между тем доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов взыскателя, административным истцом не представлено. О возбуждении исполнительного производства взыскатель знал, так как соответствующая информация имелась на сайте ФССП, что подтверждает представитель административного истца.

Также судом правильно установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам были направлены запросы к операторам связи, в банки, в Росреестр, ГИБДД МВД России, в ФНС, в ПФ, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрошена информация о должнике или его имуществе. 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 06.04.2021, 23.04.2021, 13.05.2021, 20.05.2021, 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о приводе должника, которые не исполнены.

Учитывая, что на запросы судебного пристава, в том числе в Пенсионный фонд РФ, в налоговые органы, пришли ответы, из которых следует отсутствие места работы у должника, отсутствие у него дохода, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий по установлению места работы должника, а также иных исполнительный действий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, как сформулирована просительная часть административного иска, оснований для удовлетворения остальных требований истца у суда не имелось.

Наряду с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что поскольку до сих пор алименты не взысканы, административным ответчикам следует учесть правовую позицию, изложенную в апелляционном определении, принимая в дальнейшем необходимые меры и совершая все необходимые действия, из числа предусмотренных законом об исполнительном производстве, направленные на восстановление нарушенных прав истца и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Пермского края, выразившегося в непринятии мер по розыску должника и его имущества, непредоставлении информации взыскателю по исполнительному производству в ответ на заявление от 17.02.2021 г.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Пермского края, выразившегося в непринятии мер по розыску должника и его имущества, непредоставлении информации взыскателю по исполнительному производству в ответ на заявление от 17.02.2021 г.

В остальной части решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка