Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-8221/2021

28 июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.,

административное дело по административному исковому заявлению ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Насыко Дарье Николаевне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановлений о рассмотрении обращений взыскателя незаконными, возобновлении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" Гайгалиса Я.М.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Насыко Дарье Николаевне, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений о рассмотрений обращений взыскателя незаконными, возобновлении исполнительного производства - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БайкалБанк" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Ленинскому району г. Красноярска Насыко Д.Н., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Красноярскому краю о признании незаконными:

- постановлений от 10 сентября 2018 года, 15 января 2019 года, 21 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в рамках исполнительного производства N 76757/15/24010-ИП в порядке подчиненности;

- постановления от 27 марта 2018 года о возвращении нереализованного имущества должнику;

- постановления от 28 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и устранить допущенные ошибки.

В обоснование своих требований сослалось на то, что 13 ноября 2015 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N 76757/15/ 24010-ИП в отношении должника Гумбатова С.М.о,, в рамках которого выставленное на торги заложенное имущество - земельный участок - реализовано не было, В адрес Банка 5 июля 2017 года поступило предложение от судебного пристава-исполнителя Насыко Д.Н. об оставлении нереализованного в принудительном порядке объекта недвижимости за собой по цене на 25% ниже от указанной в постановлении об оценке имущества должника за 787 500 руб. При изучении документов было выявлено несоответствие заявленной площади предлагаемого земельного участка представленным документам. Так как в случае принятия имущества несоответствие в документах делает невозможным последующую государственную регистрацию имущества, судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись заявления об отложении исполнительного производства и о направлении запросов. Однако ответы на указанные обращения предоставлены не были. 6 сентября 2018 года и 15 января 2019 года из УФССП России по Красноярскому краю поступило два ответа на одно обращение от 2 апреля 2018 года о вынесении постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, ввиду ненадлежащего подтверждения полномочий представителя взыскателя. 14 февраля 2018 года направлена жалоба (исх. N 2309/1466) в порядке подчиненности в УФССП по Красноярскому краю на бездействие судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 21 марта 2019 года N 24906/19-019-14752/АЖ/2019 об отказе в удовлетворении жалобы. Из текста данного акта стало известно, что 27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, а 28 сентября 2018 года - об окончании исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. В связи с изложенным полагает, что права взыскателя нарушены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом поступивших дополнений, представитель ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" Гайгалис Я.М., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на доводы, аналогичные изложенным а административном иске. По его мнению, судом не учтено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2013 года площадь предлагаемого участка составляла 840 кв.м., тогда как согласно электронной выписке из названного реестра от 11 июля 2017 года - площадь участка 924 кв.м. Выявленное несоответствие исключало бы последующую государственную регистрацию спорного имущества.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу ч.ч. 12-15 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2015 года ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по заявлению взыскателя ОАО АК "БайкалБанк" возбуждено исполнительное производство N 76757/15/24010-ИП в отношении должника Гумбатова С.М.о. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Давыдова, 50.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В частности, наложен арест на спорный земельный участок, вынесено постановление об оценке имущества должника для публичных торгов, участок дважды передавался на торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить за собой нереализованное на торгах арестованное имущество, уведомление получено ОАО "БайкалБанк" 6 июля 2017 года.В ответ на предложение, конкурсный управляющий ОАО "БайкалБанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в лице своего представителя Цыденова Ж.С. не выразил согласия на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества. Указал, что официальное согласие должно быть оформлено комиссией по оперативным вопросам Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", а так же комитетом кредиторов банка, в связи с чем неоднократно, а именно 11 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 10 августа 2017 года, 2 сентября 2017 года, просил отложить исполнительное производство, не обозначая конкретных сроков. При этом доказательств, что полномочиями на дачу такого согласия или отказ от принятия имущества, не обладает, а также, что им проводится работа по оформлению согласия, не представил.

Поскольку взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения об оставлении за собой спорного земельного участка не уведомил судебного пристава-исполнителя в письменной форме о решении оставить нереализованное имущество за собой, постановлением от 27 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель обоснованно возвратил должнику Гумбатову С.М.о нереализованное имущество.

Постановлением от 28 сентября 2018 года исполнительное производство N 76757/15/ 24010-ИП окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам административного иска и апелляционной жалобы о ненаправлении взыскателю названных постановлений, представленными в материалы дела списками почтовых отправлений подтверждается, что данные акты были направлены взыскателю в день их принятия по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу простыми почтовыми отправлениями.

Ссылки апеллятора на то, что указанные списки судом необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку только почтовые уведомления являются таковыми, судебной коллегией признаются необоснованными. В соответствии с абз. 2 и 3 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату должнику направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы могут направляться регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России. Поскольку требование о направление регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не является обязательным для отправки иных постановлений судебного пристава-исполнителя, то списки почтовых отправлений обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение направления взыскателю копий постановлений.

При таком положении судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что срок для обжалования постановления от 27 марта 2018 года пропущен административным истцом без уважительных причин, тогда как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, постановление направлено своевременно, по верному адресу. Законных оснований для отмены названного акта не имеется. Более того, судебный пристав-исполнитель разъяснял взыскателю последствия отказа от предложенного имущества, а так же отсутствия письменного ответа в указанный срок, о чем взыскателю было известно.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии повода для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и УФССП по Красноярскому края N 24906/18-38203 от 10 сентября 2018 года, N 24906/18/ 2723 от 15 января 2019 года, N 24906/19-019-3891/АЖ/2019 от 21 марта 2019 года, N 24906/16/24676 от 30 апреля 2019 года в связи с их необоснованностью, а также пропуском установленного законом десятидневного срока для предъявления административного иска в суд и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

Так, материалами дела подтверждено, что 10 сентября 2018 года постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, от данной даты с указанным номером имеется сопроводительное письмо, о направлении постановления от 6 сентября 2018 года N 24906/18-019-59253/АЖ2018. 15 января 2019 года вынесено постановление N 24906/19-019-767/АЖ/2019, 30 апреля 2019 года - постановление N 24906/19-019-3891/АЖ/2019, а не N 24906/18/2723 и N 24906/16/24676, как ошибочно указал истец.

Заместителем руководителя УФССП по КК вынесено постановление от 6 сентября 2018 года N 24906/18-019-59253/АЖ2018 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, в связи с тем, что она подписана представителем конкурсного управляющего банка Цыденовым Ж.С., срок полномочий которого на представление интересов взыскателя, согласно приобщенной доверенности, истек. По аналогичному основанию 15 января 2019 года было отказано и в рассмотрении повторно направленной в адрес руководителя УФССП России по Красноярскому краю жалоба от 27 декабря 2018 года (постановление N 24906/19-019-767/АЖ/2019)

14 февраля 2019 года представителем ПАО "БайкалБанк" в адрес руководителя УФССП по КК направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства N 76757/15/24010-ИП. Постановлением от 21 января 2019 года N 24906/19-019-3891/АЖ/2019 в удовлетворении таковой отказано на том основании что исполнительное производство N 76757/15/24010-ИП окончено 28 сентября 2018 года, действия, совершаемые в рамках ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке гл. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", повода для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

18 апреля 2019 года представителем конкурсного управляющего ПАО "БайкалБанк"истцом в адрес начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России, в адрес руководителя УФССП по Красноярскому краю и в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлена жалоба, в которой он просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2018 года, постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от 27 марта 2018 года, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. по не рассмотрению заявления от 2 апреля 2018 года и отсутствию контроля по исполнительным производствам в отношении должника Гумбатова С.М.о. Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю в рассмотрении жалобы отказано по причине того, что она не подписана лицом, ее подавшим.

При этом копии обжалуемых постановлений в адрес ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" были направлены ОСП и получены взыскателем:

- N 24906/18-019-59253/АЖ2018 от 6 сентября 2018 года - 25 сентября 2018 года;

- N 24906/19-019-767/АЖ/2019 от 15 января 2019 года - 4 февраля 2019 года;

- N 24906/19-019-3891/АЖ/2019 от 21 марта 2019 года - 9 апреля 2019 года;

- N 24906/19-019-3891/АЖ/2019 от 30 апреля 2019 года - 13 мая 2019 года,

тогда как административный иск в суд направлен только 26 июля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, каких-либо доводов в обоснование пропущенного срока административным истцом суду не предъявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена разница в площади земельного участка по документам 2013 и 2017 года, выданным одним и тем же регистрирующим органом, основанием для отмены решения суда не является, поскольку препятствием для совершения взыскателем обязательных для него действий по принятию или отказу в принятии нереализованного имущества данное обстоятельство не является. Доводы о невозможности регистрации в дальнейшем принятого имущества основаны на предположении, надуманные, поскольку отказ в регистрации может быть обжалован, кроме того, не исключена описка, реестровая ошибка, которые подлежат исправлению в ином установленном законом порядке. Кроме того, доказательств отказа в регистрации права со стороны Управления Росреестра истцом не представлено.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" Гайгалиса Я.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка