Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-82/2021

Дело N 2а-433/2020 Председательствующий -судья Калашникова Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-82/2021(3618/2020)

гор. Брянск 06 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Болдырева А.И. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 03 сентября 2020 года по административному иску Болдырева А.И. к прокуратуре Брянской области, прокуратуре Карачевского района Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по защите прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Болдырева А.И. и его представителя Федяева В.С., возражения представителя прокуратуры Брянской области Дзех К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдырев А.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.И. обратился через интернет приемную прокуратуры Брянской области в прокуратуру Карачевского района Брянской области с заявлением о незаконном привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. К данному обращению им так же были приложены доказательства, свидетельствующие о незаконном принятии судебного решения и нарушения его конституционных прав и интересов. На его обращение ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из прокуратуры Карачевского района Брянской области, с которым не согласен, так как его просьба об участии прокурора в рассмотрении административного дела и принесении протеста на судебное решение рассмотрена по существу не была, что свидетельствует о нарушении 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации". В связи с этим, истец просил суд признать бездействие прокуратуры Карачевского района Брянской области и прокуратуры Брянской области, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, а именно участие в административном деле и принесение соответствующего протеста на судебное решение. Обязать прокуратуру Карачевского района Брянской области и прокуратуру Брянской области принять меры прокурорского реагирования по защите его прав и законных интересов.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 03 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении Болдырева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N Карачевского судебного района Брянской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Карачевского судебного района Брянской области от 22 ноября 2019 года Болдырев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.И. через интернет приемную прокуратуры Брянской области обратился в прокуратуру Карачевского района Брянской области с заявлением, в котором указывал на необъективную и предвзятую оценку мировым судьей собранных по делу об административном правонарушении доказательств его вины, незаконность вынесенного постановления, просил принести протест на указанное постановление и принять участие в рассмотрении административного дела.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Карачевской районной прокуратуры Брянской области Болдыреву А.И. в удовлетворении заявления было отказано с разъяснением права обжалования отказа прокурору Брянской области или в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу положений статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Вместе с тем, статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Таким образом, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью прокурора.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах отказ прокурора от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения.

Невозможность административного истца по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам лично отстаивать в суде свои права и свободы судом апелляционной инстанции не установлена, поскольку Болдырев А.И. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении и участвует в рассмотрении настоящего административного дела лично, а так же пользовался защитой и пользуется юридической помощью защитника (представителя) - Федяева В.С.

Отсутствие надлежащей мотивировки в ответе прокурора от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Болдырева А.И. не может быть основанием для вынесения решения об удовлетворении настоящего административного иска, поскольку данное обстоятельство не нарушило прав и законных интересов административного истца на их защиту в судебном процессе при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обращение Болдырева А.И. рассмотрено Карачевской районной прокуратурой Брянской области и на него дан ответ в предусмотренный законом срок с разъяснением порядка обжалования.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 03 сентября 2020 года по административному иску Болдырева А.И. к прокуратуре Брянской области, прокуратуре Карачевского района Брянской области о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по защите прав и законных интересов оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдырева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка