Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8219/2021
г. Екатеринбург 01.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело N 2а-1565/2021 по административному исковому заявлению Колегова Алексея Сергеевича к Администрации муниципального образования "город Ирбит" о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования "город Ирбит" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Колегов А.С. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "город Ирбит" о признании решения от 11.11.2020 в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровым номером *** по адресу: ***; с кадастровым номером *** по адресу: ***; с кадастровым номером *** по адресу: ***; обязать Администрацию муниципального образования "город Ирбит" устранить допущенные нарушения прав Колегова А.С. путем повторного рассмотрения его заявлений о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков, согласно заявлению Колегова А.С. от 15.10.2020 о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что 15.10.2020 обратился в Администрацию муниципального образования "город Ирбит" с заявлением о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что земельные участки еще предстоит образовать, к заявлению приложена схема расположения земельных участков на кадастром плане территории, на которой испрашиваемые земельные участки расположены среди иных сформированных земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами, и отвечают требованиям к образуемым земельным участкам в соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 11.11.2020 Администрацией муниципального образования "город Ирбит" Колегову А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, на основании того, что они используются как естественные водостоки, образованные в результате перепада высотных отметок. В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности расширенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В письме от 11.11.2020 административным ответчиком допущена ошибка - перепутаны номера участков *** и ***. По адресу *** испрашивался земельный участок с кадастровым номером ***, в предоставлении которого отказано, по причине расположения трансформаторной подстанции. Отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ***, по причине использования в качестве естественного водостока, относится к земельному участку с кадастровым номером ***. Согласно данным публичной кадастровой карты, указанные земельные участки относятся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), не отмежеваны, каких-либо данных о праве собственности в отношении указанных участков не имеется. Смежные земельные участки имеют категорию - земли поселений (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. Испрашиваемые земельные участки не нарушают установленных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 административные исковые требования Колегова А.С. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации муниципального образования "город Ирбит" от 11.11.2020 в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: *** с кадастровым номером ***; ***, с кадастровым номером ***; ***, с кадастровым номером ***. На Администрацию муниципального образования "город Ирбит" возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Колегова А.С. путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков расположенных по адресу: *** с кадастровым номером ***; ***, с кадастровым номером ***; ***, с кадастровым номером ***, согласно заявлению Колегова А.С. от 15.10.2020, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С данным решением не согласился административный ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что образование и предоставление спорных земельных участков приведет к нарушению естественных водостоков и подтоплению близлежащих земельных участков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Шолохов А.П., действующий на основании доверенности от 10.03.2021 N 36 сроком действия три года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Трофимов А.В., действующий на основании доверенности от 30.07.2020 N 66 АА 6095886 сроком действия десять лет, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Административный истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий не была установлена судом первой инстанции по настоящему спору.
Судом установлено и следует из материалов дела, 15.10.2020 Колеговым А.С. в Администрацию муниципального образования "город Ирбит" подано заявление о предоставлении земельного участка, в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительно согласовать земельные участки с кадастровыми номерами ***. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указан подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, вид права: в собственность, цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. К заявлению приложены схемы расположения земельного участка на КПТ.
На обращение Колегова А.С. от 15.10.2020 (вх. N 1986/у) 11.11.2020 Администрацией муниципального образования "город Ирбит" направлен ответ, согласно которому на земельном участке с условным кадастровым номером *** по адресу: *** расположена трансформаторная подстанция.
Земельные участки с условными кадастровыми номерами 66*** расположенные по адресу: *** соответственно, используются как естественные водостоки, образованные в результате перепада высотных отметок.
В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости. На основании изложенного Администрация муниципального образования "город Ирбит" указала, что предварительное согласование схем расположения земельных участков с условными кадастровыми номерами ***, *** не представляется возможным.
Вместе с тем, согласно материалам дела, в ответе на заявление от 11.11.2020 имеется ошибка: по адресу *** расположен земельный участок с условным кадастровым номером ***, а не ***. Земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***.
Согласно данным публичной кадастровой карты, земельные участки с условными кадастровыми номерами ***, *** относятся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), не отмежеваны, данные о собственниках отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Колегова А.С., суд первой инстанции, исходя из того, что из публичной кадастровой карты, не следует, что испрашиваемые Колеговым А.С. земельные участки используются как естественные водостоки, а административный ответчик, отказывая в предварительном согласовании, не указал, в связи с чем образование испрашиваемых земельных приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, пришел к выводу о незаконности решения административного ответчика от 11.11.2020.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Отказывая Колегову А.С. в предварительном согласовании предоставления земельных участков, административный ответчик сослался на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в своем решении административный ответчик лишь воспроизвел содержание пункта 4 статьи 11.9 вышеназванного Кодекса, ссылаясь на такие обстоятельства, препятствующие формированию земельного участка, как использование земельных участков для естественного водостока, образованного в результате перепада высотных отметок.
В данном случае судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец представил в Администрацию муниципального образования "город Ирбит" схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с указанием их условных номеров, образуемых в соответствии со схемой расположения земельных участков, и изображением границ земельных участков, с условными графическими обозначениями.
Доказательств того, что спорные земельные участки используются как естественные водостоки не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, следует признать, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования "город Ирбит" надлежащим образом не мотивировано, то есть является необоснованным. Следовательно, оно противоречит пункту 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10, пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Это подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком не рассмотрен вопрос о возможности формирования земельных участков, испрашиваемых административным истцом.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
В целом апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации муниципального образования "город Ирбит" - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Захарова
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
