Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33а-8207/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33а-8207/2022
Судья: Сергеева Л.В. Дело N 33а-8207/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Мирошниченко Л. Б. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения от 11 июня 2021 года об отказе в перераспределение земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Мирошниченко Л.Б., ее представителя адвоката Бабанова А.В.,
установила:
Мирошниченко Л.Б. обратилась в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения от 11 июня 2021 года N Р001-2547144212-45741236 об отказе в перераспределение земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности. Просила обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 263 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070310:168, направить данное решение в адрес административного истца.
В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение принято ввиду того, что площадь образуемого земельного участка будет менее минимального предельного размера для ИЖС. Данное решение административный истец считала незаконным, поскольку ее земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070310:168, площадью 205 кв.м, был образован до утверждения Правил землепользования и застройки территории, в связи с чем предельные нормы, установленные данными правилами, не подлежат применению.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. В применении избранного административным истцом способа защиты прав было отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского городского округа просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно взаимосвязанным положениям статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам)
В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
При этом подпунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Судом первой инстанции было верно отмечено, что из приведенных положений законодательства следует, что выделение законодателем данного основания (невозможность превышения предельного максимального размера) в качестве самостоятельного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков. По общему правилу применению подлежит специальная норма. Указанное позволяет сделать вывод, что при процедуре перераспределения земельных участков, один или несколько из которых уже находятся в частной собственности, учитываются только предельные максимальные размеры земельных участков, а требования к предельным минимальным размерам земельных участков учету не подлежат.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Мирошниченко Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, уч.14. На указанном участке расположен жилой дом, площадью 277,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Оспариваемым решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от <данные изъяты> N Р<данные изъяты> Мирошниченко Л.Б. отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" со ссылкой на то, что в нарушение пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, а именно площадь образуемого земельного участка в порядке перераспределения составляет 263 кв.м., что не соответствует градостроительному регламенту зоны Ж-2, утвержденных Правилами землепользования и застройки, устанавливающему предельный минимальный размер для земельных участков для индивидуального жилищного строительства равный 500 кв.м.
Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что указанные администрацией основания не соответствуют закону, поскольку действующее законодательство (в частности, статья 39.28 Земельного кодекса РФ) не содержит положений о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок при этом не должен быть менее установленного предельного минимального размера земельных участков. При этом в силу подпункта 8 пункта 9 статьи 39,29 Земельного кодекса РФ препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Избирая способ защиты нарушенных прав административного истца, городской суд указал, что поскольку предоставление государственной услуги относится к исключительной компетенции государственного органа, то суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом, такая восстановительная мера как понуждение ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка применена быть не может. При этом судом первой инстанции не учтено, что разрешении вопроса об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемое земельного участка, административным ответчиком не были проанализированы границы земельного участка (автомобильная дорога) с кадастровым номером 50:05:0070310:2406, с которым граничит участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Действительно, с <данные изъяты> административный истец является собственником земельного участка площадью 205 кв.м. Право административного истца на участок именно такой площади никем не оспаривается.
При ином понимании законодательства (чем указано выше) административный истец во всех случаях будет лишен возможности перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и принадлежащего ей земельного участка, на который право собственности возникло еще в 2006 году и не оспорено никем.
Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 18 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> (утверждены решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-МЗ) и пункта 17 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> (утверждены постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ) в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, принадлежащих физическим или юридическим лицам, и из земель (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, предельные размеры земельных участков, установленные градостроительным регламентом, не распространяются.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
