Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-8205/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Нафикове А.И..,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Евтушевской Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора,

по апелляционной жалобе Мустафабейли Р.А. и его представителя Каюповой Р.Ф. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафабейли Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, по гражданскому делу N 2-1882/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" (далее по тексту - ООО "Русфинанс Банк") с него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 586 533,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 065,34 рублей. 05.02.2016 на основании исполнительного листа ФС N 003651981 от 11.12.2015, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, по заявлению взыскателя, ответчиком возбуждено исполнительное производство N 3807/16/02015-ИП на общую сумму 596 599,01 рублей. 25.05.2020 согласно справки ООО "Русфинанс банк" от 25.05.2020 за N 202-46-01/б/н обязательства по кредитному договору были исполнены им в полном объеме. 20.05.2020 ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 41 761,93 рублей. Начиная с 01.06.2020 административный истец обжаловал и просил отменить данное постановление в связи с наличием определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2016, вступившего в законную силу, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.12.2016. 07.07.2017 истец обратился в Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о снятии ареста с расчетных счетов, приложив копию определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан о рассрочке от 25.04.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах. С этого времени никаких постановлений о взыскании долга он от судебного пристава-исполнителя не получал. Согласно ответа N 133/69 от 04.06.2020 года и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 определение о рассрочке исполнения решения суда или изменения порядка исполнения в отдел не поступало, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора от 20.05.2020 не имеется. Не согласившись, административный истец 15.06.2020 подал дополнение к жалобе N 6711619 об отмене исполнительного сбора с приложением доказательств обратного. 19.08.2020 истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства N 43725/20/02015-ИП от 23.07.2020. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2020 было вручено его представителю 24.09.2020.

На основании изложенного административный истец просил восстановить срок по обжалованию постановления Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 20.05.2020; отметить постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 20.05.2020 о взыскании исполнительного сбора с Мустафабейли Р.А, освободив его от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 43725/20/02015-ИП на сумму 41 761,93 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года с учетом исправления описки определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Мустафабейли Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора - отказано.

В апелляционной жалобе Мустафабейли Р.А. и его представитель Каюпова Р.Ф. просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указывают, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 февраля 2016 года он получил по почте в конце февраля 2016 года. Родственники 10 февраля извещали судебного пристава-исполнителя о его болезни. Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 о предоставлении рассрочки вступило в законную силу, взыскателем обжаловано не было; судом фактические обстоятельства по установлению факта виновного неисполнения не исследованы, не проверены.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Мустафабейли Р.А. - Каюпову Р.Ф., представителя УФССП по Республике Башкортостан Хазиеву Э.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 с Мустафабейли Р.А. в пользу ООО "Русфинанс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1105771-ф от 30.05.2013 года в сумме 586 533,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 065,34 рублей.

05.02.2016 на основании исполнительного листа N ФС-003651981 от 05.02.2016 Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 3807/16/02015-ИП.

17.03.2016 Мустафабейли Р.А. обратился в Белебеевский городской суд Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2015.

25.04.2016 Белебеевским городским судом Республики Башкортостан вынесено определение о предоставлении Мустафабейли Р.А. рассрочки исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2015.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016 определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 отменено, в удовлетворении требований Мустафабейли Р.А. отказано в полном объеме.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 3807/16/02015-ИП по состоянию на 20.01.2020 взыскателю ООО "Русфинанс банк" было перечислено 82 866,77 рублей.

Согласно справки ООО "Русфинанс банк" от 25.05.2020 под N 202-46-01/б/н обязательства по кредитному договору N 1105771-Ф от 30.05.2013, заключенному между ОАО "Русфинанс банк" и Мустафабейли Р.А. на 25.05.2020 исполнены в полном объеме. Неисполненные обязательства у Мустафабейли Р.А. перед банком отсутствуют.

Таким образом, обязательства перед банком по кредитному договору в рамках исполнительного производства Мустафабейли Р.А. исполнено в полном объеме 25.05.2020.

16.07.2020 судебным приставом исполнителем Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов ФИО6 исполнительное производство N 3807/16/02015-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства N 3807/16/02015-ИП должником Мустафабейли Р.А. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 41 761,93 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов от 20.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов от 23.07.2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении Мустафабейли Р.А. N 43725/20/02015-ИП.

Административным истцом Мустафабейли Р.А. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Евтушевской Г.Н. от 20.05.2020 о взыскании с него исполнительского сбора.

Обжалуемое постановление получено административным истцом 24.09.2020. С исковым заявлением Мустафабейли Р.А. обратился 29.09.2020, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции не согласился с доводами административного истца и его представителя о незаконности данного постановления по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

В судебном заседании установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2016, административным истцом не принимались все возможные меры для своевременного исполнения указанного решения суда в срок установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительным производстве.

Так, должник Мустафабейли Р.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 спустя более чем пять дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно: 17.03.2020. Это следует как из его доводов, которые он изложил в исковом заявлении и доводов его представителя, о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена в конце февраля 2016 года. Это же административный истец указал и при обращении 17.03.2016 (материал N 13-310-2016) в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении рассрочки для исполнения решения суда. Указанный период (конец февраля 2016 года) судом расценивается как 29.02.2016.

Определение суда, которым Мустафабейли Р.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 25.04.2016, было отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016 и поэтому ссылка на него представителя административного истца является необоснованной.

Ссылка в административном исковом заявлении, что определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 вступило в законную силу 11.05.2016, несостоятельна, поскольку в силу части 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу со дня вынесения определения судом апелляционной инстанции, то есть 18.10.2016, где и установлено об отсутствии оснований о предоставлении Мустафабейли Р.А. рассрочки исполнения решения суда.

Подлежат отклонению доводы административного истца о том, что он не был постановлен в известность о поступлении частной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан о предоставлении рассрочки и его отмене, поскольку данный довод сам по себе ни на что не влияет, и опровергается сведениями о вручении Мустафабейли Р.А. и его представителю почтового отправления, содержащего извещение о принесении частной жалобы взыскателем, содержащий сведения о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, имеющегося в материалах дела N 13-310/2016 на листах дела 52, 53.

При таких обстоятельствах ссылка административного истца о предоставлении в службу судебных приставов копи определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 о предоставлении рассрочки является несостоятельной.

К тому же полагая, что ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда, административный истец не исполнял ее. Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству N 3807/16/02015-ИП удержания производились со счета истца по постановлениям судебного пристава-исполнителя в сумме более 5000 рублей, в том числе и после 11.06.2016. При этом обращений со стороны административного истца по поводу ареста счетов и списания с них денежных средств, не было.

Факт снятия ареста с расчетных счетов выше установленные обстоятельства не опровергает.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Мустафабейли Р.А. о тяжелом материальном положении, поскольку доказательств этому суду не представлено, а именно: не предоставлено никаких доказательств о том, что его имущественное и материальное положение не позволяло ему исполнить решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 в установленные сроки; о наличии заболевания, препятствующего ему трудоустроиться. Отсутствуют также доказательства установления инвалидности или утраты трудоспособности в связи с наличием заболевания. Не представлено никаких доказательств отсутствия у него иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Об этом же было указано в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016, которым было отменено определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 о предоставлении рассрочки.

Из представленных в материалы дела в настоящем судебном заседании медицинских документов следует, что Мустафабейли Р.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, он находился на стационарном лечении с 23.07.2015 по 27.07.2015. То есть травма, на которую ссылается административный истец, была им получена до вынесения судом решения о взыскании долга по кредитному договору и до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, достаточных оснований полагать о том, что имущественное положение административного истца не позволяло ему исполнить в срок требование исполнительного документа, не установлено. Обязательства Мустафабейли Р.А. перед ООО "Русфинанс Банк" исполнены по истечении 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что административным истцом и его представителем не было опровергнуто.

В связи с изложенным доводы административного истца об отсутствии с его стороны вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в суде. Незаконность обжалуемого постановления должностного лица и нарушение прав административного истца данным постановлением в настоящем судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2020 незаконным и удовлетворения требований административного истца о его отмене и освобождении Мустафабейли Р.А. от взыскания исполнительского сбора в сумме 41 761,93 рублей в рамках исполнительского сбора не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств для предоставления административному истцу отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также для уменьшения его размера, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения административного истца, а также иных обстоятельств, препятствующих ему оплате взысканного судебным приставом исполнительного сбора, Мустафабейли Р.А. суду не представлено.