Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-8203/2022

Московский областной суд в составе судьи Редченко Е.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года частную жалобу Ломанова А. АлексА.а на определение Волоколамского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления,

установила:

Ломанов А.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании действий незаконными и обязании рассмотрения обращения по существу.

В обоснование требований указывалось, что 30 июля 2021 года он обратился через портал государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в администрацию городского округа Шаховская с обращением за номером в ГИС ЖКХ 50-2021-24588, в котором просит дать разъяснения к ответу на обращение. Поскольку полученный им 30 августа 2021 года ответ от административного ответчика не является ответом по существу направленного обращения, просит суд признать незаконными действия администрации городского округа Шаховская Московской области, выразившихся в непредоставлении запрошенной информации.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Ломанов А.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 4 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела административный истец просит суд признать незаконными действия администрации городского округа Шаховская Московской области, выразившихся в непредоставлении запрошенной информации, т.к. 30 июля 2021 года, обратившись через портал государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в администрацию городского округа Шаховская с обращением за номером в ГИС ЖКХ 50-2021-24588, заявитель не получил ответа по существу направленного обращения.

Из текста копии решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1407/2021 по административному исковому заявлению Ломанова А. АлексА.а к администрации городского округа <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании рассмотрения обращения по существу, Ломанову А. АлексА.у в удовлетворении административных исковых требований к администрации городского округа Шаховская Московской о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении ответа <данные изъяты> за номером в ГИС ЖКХ 50-2021-24588/1 не по существу поставленного вопроса, обязании рассмотреть обращение в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, в части предоставления ответа по существу поставленного в данном обращении вопроса было отказано.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оба административных иска тождественны по содержанию, и на момент рассмотрения настоящего административного дела <данные изъяты>а-1843/2021 (по административному исковому заявлению Ломанова А. АлексА.а к администрации городского округа <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании рассмотрения обращения по существу), судебное решение по административному делу <данные изъяты>а-1407/2021 (по административному исковому заявлению Ломанова А. АлексА.а к администрации городского округа <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании рассмотрения обращения по существу) не вступило в законную силу.

Следует отметить, что в настоящее время решение суда вступило в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>а-2440/2022).

Вопреки утверждениям в частной жалобе, оба административных иска касаются одного и того же обращения Ломанова А.А., и одного и того же ответа администрации г.о. <данные изъяты> на данное обращение, а спор связан с имеющейся, по мнению административного истца, неправомерностью ответа, данного не по существу поставленного в обращении вопроса. При этом фактическое перефразирование административным истцом своих требований, по своей сути, и само по себе не свидетельствует о заявлении им новых требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда также не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ломанова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка