Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-8195/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.04.2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца Сорокиной Е.В., поддержавшей доводов апелляционной жалобы судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В., и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Лазутовой М.А., УФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указало, что 17.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Кобитом И.В. на основании исполнительного листа от 20.07.2020 N N, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

О факте возбуждения вышеуказанного исполнительного производства в ГУ МВД России по Самарской области стало известно согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе "Банк данных исполнительных производств". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП в адрес ГУ МВД России по Самарской области не поступала.

09.11.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя Кобита И.В. было отправлено заказное письмо, содержащие заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления представителю ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Абрашкиной Е.Д. с просьбой назначить дату, время и место ознакомления.

Согласно информации, полученной по трек-номеру отправленного письма, 12.11.2020 адресат получил вышеуказанное письмо, однако, до настоящего времени в ГУ МВД России по Самарской постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении материалов исполнительного производства N-ИП для ознакомления представителю ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Абрашкиной Е.Д. не поступило.

03.12.2020 г. ГУ МВД России по Самарской области была подана жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Кобита И.В. в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. 07.12.2020 г. вышеуказанная жалоба была получена и проигнорирована адресатом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобита И.В., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства в части вынесения и направления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о доставлении материалов исполнительного производства для ознакомления представителю ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Абрашкиной Е.Д., признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства в части вынесения и направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобита И.В. и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачеву Е.В. устранить допущенные нарушения путем направления в ГУ МВД России по Самарской области копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления представителю ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Абрашкиной Е.Д. и копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Октябрьским районным судом г. Самары от 12.04.2021 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д 47-55), которое в апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области просит отменить, принять по делу новое решение (л.д. 57-60).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Самарской области - Сорокина Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному производству N-ИП возбужденном в отношении ГУ МВД России по Самарской области является прокурор г. Тольятти Самарской области, который к участию в деле не привлечен.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем заинтересованного лица прокурора г. Тольятти Самарской области.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона и указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 к участию в деле также необходимо привлечь Прокуратуру Самарской области.

Таким образом, не привлечение к участию в деле прокурора г. Тольятти Самарской области, Прокуратуры Самарской области в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу, по мнению судебной коллегии, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, при новом рассмотрении дела, суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 N 47, необходимо предложить административному истцу уточнить административный иск, разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить юридически значимые обстоятельства и правильно распределив бремя их доказывания, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.04.2021 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка