Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-8193/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Неугодникова В.Н., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 г.Сазрыни и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А., ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2020 судебный пристав - исполнитель ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ведехина И.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N, выданного судебным участком N судебного района г. Сызрани Самарской области по делу N о взыскании задолженности с Гаджиева А.П. в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере <данные изъяты> руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют дата и место рождения должника. Поскольку судебный пристав-исполнитель Ведехина И.А. в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, АО "АльфаСтрахование" подало в ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области жалобу на действия судебного пристава - исполнителя Ведехиной И.А. и повторно подало заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N. 19 января 2021 в АО "АльфаСтрахование" поступило постановление от 29 декабря 2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А. В постановлении также отсутствует обоснование невозможности идентификации должника по имеющимся данным. Ответ по результатам рассмотрения жалобы АО "АльфаСтрахование" не получен. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО "АльфаСтрахование" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. В связи с действиями судебных приставов - исполнителей ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области АО "АльфаСтрахование" полностью лишается своего права на исполнение решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "АльфаСтрахование" просило признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А. от 13 ноября 2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N, выданного судебным участком N 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу N о взыскании задолженности с Гаджиева А.П. в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере <данные изъяты> руб.,

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А. от 29 декабря 2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N, выданного судебным участком N 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу N о взыскании задолженности с Гаджиева А.П. в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере <данные изъяты>.,

- обязать судебных приставов - исполнителей ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N, выданного судебным участком N судебного района г. Сызрани Самарской области по делу N о взыскании задолженности с Гаджиева А.П. в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере <данные изъяты> руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года административный иск АО "АльфаСтрахование" к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 г.Сазрыни и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А., ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласилось АО "АльфаСтрахование", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела следует, что АО "АльфаСтрахование" предъявлен административный иск об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А. от 13 ноября 2020 и от 29 декабря 2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N, выданного судебным участком N судебного района г. Сызрани Самарской области по делу N о взыскании задолженности с Гаджиева А.П. в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному в материалы дела в копии исполнительному листу N по гражданскому делу N в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскано солидарно с Х.В.М., М.В.В., М.А.В., Гаджиева А.П., М.Э.М., Г.П.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в связи с причинением ущерба жилому помещению - квартиры <адрес> <данные изъяты> руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10-18).

Определением суда от 03 февраля 2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области (л.д.1-4).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц солидарных должников по исполнительному документу - Х.В.М., М.В.В., М.А.В., М.Э.М., Г.П.А., следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; разрешить вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица - солидарных должников по исполнительному документу; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 февраля 2021 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка