Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-8191/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Савадяна ФИО13 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.03.2021, которым постановлено:
"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" к ФИО14 Савадяну об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.
Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО15 Савадяна, <дата> года рождения, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2019.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ковалюка М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Савадяна ФИО17.
В обоснование требований административного иска указано, что 15.02.2019 Савадян ФИО18 осужден Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 ( 2 эпизода), пункту "в" части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.08.2018 и от 27.09.2018 с учетом постановления Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.11.2018 к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> Савадян ФИО19 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил двадцать нарушений режима содержания, за которое ему двенадцать раз объявлены выговоры, восемь раз водворялся в штрафной изолятор, не трудоустроен. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Савадяна ФИО20 административный надзор на срок три года по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2019 и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Савадян ФИО21, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, нарушено право административного ответчика давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы, поскольку в ходе судебного заседания возникли технические неполадки, из-за которых Савадян В.К. не слышал часть судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции прокурор в своем заключении полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что 14.09.2018 Савадян ФИО22 осужден Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по пунктам "б, в" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
27.09.2018 Савадян ФИО23 осужден Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к двум года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.11.2018 Савадяну ФИО24 на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.09.2018 с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.09.2018, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
15.02.2019 Савадян ФИО25 осужден Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> Савадян ФИО26 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил двадцать нарушений режима содержания, за которое ему двенадцать раз объявлены выговоры, восемь раз водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет, не трудоустроен.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Савадяна ФИО27 административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Савадяна ФИО28 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
С учетом данных, характеризующих Савадяна ФИО29., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено право административного ответчика давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы, поскольку в ходе судебного заседания возникли технические неполадки материалами дела, а также аудиопротоколом от 26.03.2021, имеющимся в материалах дела, не подтверждается. В судебном заседании административный ответчик участвовал, давал объяснения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Нарушений прав административного ответчика судебной коллегией не установлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.03.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Савадяна ФИО30 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
