Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8190/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-8190/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю С., допущенное в рамках исполнительного производства N **, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Селькову Елену Валерьевну, либо иное должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, замещающее ее по должности, обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя Останиной Светланы Владимировны путем проведения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству N **.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Останина С.В. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству N **, указав, что является взыскателем по данному исполнительному производству. Предмет взыскания - алименты на содержание несовершеннолетней дочери О., в размере 1/4 доли заработка (или) иного дохода ежемесячно, должник - Останин А.С. На день обращения в суд денежные средства с должника не взысканы, исполнительные действия, направленные на розыск имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем не приняты. Таким бездействием нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, взыскатель лишен возможности получить причитающиеся ей денежные средства на содержание ребенка. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать устранить нарушение права путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что по делу не установлено необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия: вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя согласно реестру почтовой отправки N 03056 от 16.03.2021. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения по исполнительному документу не утрачена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, представитель УФССП России по Пермскому краю просил рассматривать дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.
Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу имеется.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе налагать арест на имущество должника, обращать взыскание на это имущество, а также на заработную плату должника, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; кроме того, пристав вправе решать вопросы по розыску имущества должника, совершать выходы по месту жительства в целях проверки имущественного положения должника.
При рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю М. от 15.04.2016 на основании судебного приказа N **/2016 от 18.03.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 10 Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство N**, предмет исполнения: алименты на содержание дочери О., ** г.р. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Останина А.С. в пользу взыскателя Останиной С.В.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства сделаны запросы в банки, кредитные организации, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор.
Из сводки по исполнительному производству следует, что 28.11.2020 судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми стало известно о том, что должник Останин А.С. имеет доход у работодателя ООО "***": в январе 2020 года доход составил ** руб., в феврале 2020 года - ** руб., в марте 2020 года - ** руб., в апреле 2020 года - ** руб., в мае 2020 года - ** руб., в июне 2020 года - ** руб.
В период с 03.06.2020 по 06.08.2020, со 02.09.2020 по 26.10.2020, 19.11.2020 по 11.01.2021, с 18.01.2021 по 01.02.2021, с 16.02.2021 по 22.03.2021, с 09.04.2021 по 20.05.2021 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава С.
23.07.2020 судебным приставом-исполнителем С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму ** руб.
Уведомлением от 27.07.2020 ГИБДД информировало судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль должника.
26.11.2020 судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
04.03.2021 судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18.03.2016 по 04.03.2021 в размере 606761,41 руб.
04.03.2021 судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Останина А.С. на сумму 606761,41 руб.
При разрешении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель С., установив 28.11.2020 наличие доходов у должника, исполнительные действия по обращению взыскания на них совершила лишь 04.03.2021, то есть по истечении 3 месяцев, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Из представленных административным ответчиком доказательств не следует, что в период с 19.11.2020 по 11.01.2021, с 18.01.2021 по 01.02.2021, с 16.02.2021 по 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем С. был совершен необходимый объем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, какие-либо эффективные меры принудительного исполнения не принимались.
Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом предпринимались какие-либо эффективные исполнительные действия, которые бы привели к реальному взысканию с должника денежных средств на содержание ребенка.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно исключительно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, административным ответчиком не представлено, материалы дела и материалы исполнительного производства таких доказательств не содержат.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель выносила постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отмену оспариваемого судебного акта не влечет. Совершаемые судебным приставом исполнительные действия должны быть своевременными, достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа. Обращение взыскания на доходы должника по истечении 3 месяцев со дня их выявления свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.
С учетом изложенного, решение суда является обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному и ленинскому районам УФССП России по Пермскому краю С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
