Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-8188/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей: Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова В.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1", руководителю Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" Кушнирук Н.Э. о признании незаконными, неверными толкования и применения на практике действий (бездействий), возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Попова В.Н.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2021 года которым в удовлетворении административного искового заявления Попова В.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1", руководителю Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" Кушнирук Н.Э, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.Н. обратился в суд с административным иском, указывая, что он обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении письменной истории болезни неоднократного стационарного и постоянного амбулаторного лечения пострадавшего работника, участника боевых действий, инвалида 2 группы, которая необходима ему для подтверждения права на бесплатное глазное протезирование и получение в Фонде социального страхования денежной компенсации за самостоятельное приобретение протезов. Однако письмом от 20 ноября 2020 года за N <...> начальником медицинской части ГБУЗ "ВОКБ N 1" ему отказано в предоставлении необходимой медицинской документации. При этом, из выдвигаемых им требований следует, что в своем обращении на имя главного врача ГБУЗ "ВОКБ N 1" он просил путем привлечения работающих врачей составить медицинскую экспертную комиссию и предоставить ему общую историю болезни, краткую или полную на основе Протокола осмотра КЭК от 26 февраля 2001 года (лечащий врач фио., заведующий глазным отделением фио.), вместе с заверенным протоколом осмотра КЭК от 26февраля 2001 года. Вся необходимая медицинская документация находится в историях болезни всех ранее составленных медицинских карт, как стационарного больного, так и амбулаторных медицинских карт.

Полагал, что главным врачом ГБУЗ "ВОКБ N 1" при рассмотрении его обращений неправильно применены на практике нормативные требования, установленные частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 Указа Президента РФ от 31декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным неверное толкование и применение на практике нормативных требований руководителем ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1", установленных частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 Указа Президента РФ от 31декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", в результате чего ветерану боевых действий не предоставляется архивная единая история болезни на основе Протокола осмотра комплексной экспертной комиссии ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" от 26 февраля 2001 года, имеющихся у ответчика записей лечащих врачей фио из медицинской карты стационарного больного нейрохирургического отделения N <...> от 22 января 2001 года по 21 февраля 2001 года, сохранившихся там Протоколов Комплексной Экспертной Комиссии от 16 февраля 2001 года, от 22 февраля 2001 года, из медицинской карты стационарного больного глазного отделения N <...> от 26 февраля 2001 года по 2 марта 2001 года; обязать руководителя ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" предоставить ему необходимую подробную поэтапную архивную историю болезни, составленную на основе Протокола осмотра комплексной экспертной комиссии ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" от 26 февраля 2001 года, имеющихся у ответчика записей лечащих врачей ффио из медицинской карты стационарного больного нейрохирургического отделения N <...> от 22 января 2001 года по 21 февраля 2001 года, сохранившихся там Протоколов Комплексной Экспертной Комиссии от 16 февраля 001 года, от 22февраля 2001 года, из медицинской карты стационарного больного глазного отделения N <...> от 26 февраля 2001 года по 2 марта 2001 года, дающих ветерану боевых действий, инвалиду войны право на обращение в другие лечебные учреждения для восстановления медицинского заключения о пожизненном праве с момента "военной" травмы на обращение в государственные органы, медицинские учреждения, в Волгоградское региональное отделение ГУ ФССП РФ для получения бесплатных медицинских и социальных услуг ветерану боевых действий, в том числе для получения предыдущих и последующих выплат денежной компенсации за самостоятельное приобретение протеза левого глаза, после "военной травмы" хирургической операции по удалению левого глаза.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" Кушнирук Н.Э.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов В.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Попов В.Н., представители административных ответчиков, заинтересованного лица комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, не уведомили.

От заинтересованного лица - ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с просьбой об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решений, действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Попов В.Н.находился на стационарном лечении в отделении реанимации ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" в период с 11 января 2001 года по 21 февраля 2001 года с основным диагнозом - проникающее огнестрельное дробовое ранение черепа и головного мозга, сопутствующий - размозжение левого глазного яблока.

Из выписки истории болезни стационарного больногоПопова В.Н., выданной ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" следует, что пациенту проведена операция по энуклеации левого глаза. Рекомендовано протезирование левого глаза.

11 марта 2001 года и 14 марта 2001 года Поповым В.Н. произведена оплата ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" за оказание медицинской услуги по глазному протезированию.

Начиная с 2017 года Попов В.Н. неоднократно обращался в ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" (далее - ГБУЗ "ВОКБ N 1") с заявлениями о предоставлении ему медицинской документации за период нахождения на лечении в данном медицинском учреждении, в том числе архивного медицинского заключения или иного медицинского документа, подтверждающего его право на бесплатное пожизненное обеспечение средствами реабилитации и получения компенсации расходов, понесенных им на приобретение средств реабилитации.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Попова В.Н. к ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" о возложении обязанности согласовать между государственными ведомствами, восстановить и предоставить необходимое архивное медицинское заключение, или любой документ, определенный ведомственными нормативными актами, законодательством РФ, дающее ветерану боевых действий пожизненное постоянное с момента травмы право на обращение в любой государственный орган с данными полномочиями или в ГУ ВРО ФСС РФ для получения предыдущих и последующих выплат компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации протеза левого глаза после военной травмы хирургической операции по удалению левого глаза, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года, установлено и повторному доказыванию не подлежит, что Попову В.Н. были выданы копии всех медицинских документов на его имя, имеющихся в учреждении, а именно: копия медицинской карты стационарного больного N <...>, копия медицинской карты стационарного больного N <...>, а также копия лицензии на осуществление медицинской деятельности <.......> от 21 июня 2019 года. Сообщено, что запрашиваемые архивные документы не могут быть предоставлены по причине их отсутствия.

Как следует из заявленных требований, административный истец Попов В.Н., обращаясь с настоящим иском в суд, полагает, что руководителем ГБУЗ "ВОКБ N 1" при рассмотрении его обращений неправильно истолкованы и применены на практике нормативные требования, установленные частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", в результате чего ему, как ветерану боевых действий не предоставляется архивная единая история болезни на основе Протокола осмотра комплексной экспертной комиссии ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" от 26 февраля 2001 года, имеющихся у ответчика записей лечащих врачей фио, из медицинской карты стационарного больного нейрохирургического отделения N <...> от 22 января 2001 года по 21 февраля 2001 года, сохранившихся там Протоколов Комплексной Экспертной Комиссии от 16 февраля 2001 года, от 22 февраля 2001 года, из медицинской карты стационарного больного глазного отделения N <...> от 26 февраля 2001 года по 2 марта 2001 года, дающая ему как ветерану боевых действий инвалиду войны право на обращение в другие лечебные учреждения для восстановления медицинского заключения о пожизненном праве с момента "военной" травмы, на обращение в государственные органы, медицинские учреждения, в Волгоградское региональное отделение ГУ ФССП РФ для получения бесплатных медицинских и социальных услуг ветерану боевых действий, в том числе для получения предыдущих и последующих выплат денежной компенсации за самостоятельное приобретение протеза левого глаза, после "военной травмы" хирургической операции по удалению левого глаза.

Таким образом, свои требования о признании незаконным неверного толкования и применения на практике нормативных требований руководителем ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" истец основывает именно на не предоставлении указанной медицинской документации - архивной единой истории болезни на основе Протокола осмотра комплексной экспертной комиссии ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница N 1" от 26 февраля 2001 года, дающей ему как ветерану боевых действий пожизненное право с момента "военной травмы" на обращение в государственные органы и в Волгоградское региональное отделение Главного Управления Фонда социального страхования Российской Федерации для получения предыдущих и последующих выплат денежной компенсации за самостоятельное приобретение протеза левого глаза после "военной травмы" хирургической операции по удалению левого глаза, установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ и пунктом 10 статьи 16 обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающая, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 181-ФЗ).

В пункте 8 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, поименованы протезы и ортезы.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 названных правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно, и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность инвалида, или документа, удостоверяющего личность лица, представляющего интересы инвалида;

б) документа, подтверждающего место жительства (место пребывания или фактического проживания);

в) заключения медико-технической экспертизы, выданного в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 августа 2019 года N 605н "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-технической экспертизы" (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).