Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-8186/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Багаутдиновой А.Р.,
Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дубницкой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лыгиной О.С. к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Кадирову Рихарду Назгатовичу, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, отмене исполнительных действий, признании незаконным постановления об аресте денежных средств,
по апелляционной жалобе Лыгиной О.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыгина О.С. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Кадирову Р.Н., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Кадирова Р.Н. в части неисполнения обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, признании незаконными и отмене всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N..., признании незаконным и отмене постановления об аресте денежных средств.
В обоснование административного иска указано, что Лыгина О.С. является должником по исполнительному производству N..., возбужденному на основании заочного решения Калининского районного суда г. Уфы от 04 июня 2020 года о взыскании задолженности за ЖКУ.
16 июля 2020 года Лыгина О.С. подала заявление об отмене указанного заочного решения суда, решения по указанному заявлению не принято. Вместе с тем, 09 ноября 2020 года из банка в адрес Лыгиной О.С. поступило сообщение об аресте денежных средств, находящихся на ее расчетном счете.
Административный истец полагает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, срок для добровольного исполнения решения суда ей не устанавливался.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного иска Лыгиной О.С к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфа УФССП по РБ Кадирову Рихарду Назгатовичу, УФССП России по РБ о признании бездействия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконным и отмене исполнительных действий, признании незаконным постановления об аресте денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе Лыгиной О.С. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, с направлением на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в административном иске, указывает на ненадлежащее извещение её о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
В конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания от 21 января 2021 года, содержится диск CD-R (л.д. 76).
Судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, аудиозапись протокола судебного заседания Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года не велась, к делу приобщен пустой электронный носитель информации (аудиодиск). При этом в судебном заседании участвовали представитель административных ответчиков Ильясова Э.Н., представитель заинтересованного лица ООО УО "Жилкомсервис", которые давали суду пояснения по делу.
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года отменить, административное дело направить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
