Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-8184/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области к Мишаткиной Л.П. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Мишаткиной Л.П.

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области к Мишаткиной Л.П. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить частично.

Взыскать с Мишаткиной Л.П., ИНН N <...>, недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени за период с 01.05.2016 по 01.08.2018 в размере 17 918 руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области отказать.

Взыскать с Мишаткиной Л.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что административный ответчик является лицом, получившим в установленном порядке статус нотариуса и право осуществлять нотариальную деятельность. Мировым судьей судебного участка NN <...> Кумылженского района Волгоградской области вынесен судебный приказ NN <...> от 28.08.2020, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением от 23.09.2020. По состоянию на 20.01.2021 административным ответчиком задолженность по НДФЛ погашена в полном объеме, но несвоевременно. В случае несвоевременной оплаты по налогам в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени в сумме 26599 руб. 68 коп. начислены за период с 01.12.2014 по 16.07.2018. Часть пени в размере 1874 руб. 06 коп., указанная в требовании N 18454 от 17.05.2019, списана Инспекцией в соответствии с решением N 6453 от 14.05.2020 в порядке ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию по требованию N 18454 от 17.05.2019 составляет 24752 руб. 62 коп.

19.04.2021 административные исковые требования налоговым органом уточнены, просили взыскать с Мишаткиной Л.П. сумму пени в размере 17918 рублей 42 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мишаткина Л.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Обращает внимание на пропуск срока административным истцом для обращения в суд с иском. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного истца Пешкова О.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов административного дела, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц, задолженность погашена с нарушением срока, установленного законодателем для оплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем пени начислены правомерно.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц нотариусами, занимающиеся частной практикой, определены в статье 227 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

При рассмотрении дела применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ судом установлено, что Мишаткина Л.П. является нотариусом <.......>, занимающимся частной практикой, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Волгоградской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Карточкой "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу" подтверждается несвоевременное исполнение Мишаткиной Л.П. обязанности по уплате НДФЛ и авансовых платежей за расчетные периоды 2014-2017 гг.

В адрес Мишаткиной Л.П. налоговым органом направлено требование N 18454 от 17.05.2019 об уплате пени по НДФЛ в размере 26599 руб. 68 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС в размере 289 руб. 00 коп., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 9 руб. 32 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 799 руб. 03 коп. и пени в размере 3 руб. 10 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 433 руб. 30 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 0 руб. 67 коп., срок исполнения которого установлен до 11.06.2019.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца от 19.03.2021, часть пени в размере 1874 руб. 06 коп., указанная в требовании N 18454 от 17.05.2019, списана инспекцией в соответствии с решением N 6453 от 14.05.2020 в порядке статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

28.08.2020 мировым судьей судебного участкаN N <...> Волгоградской области вынесен судебный приказNN <...> о взыскании с Мишаткиной Л.П. недоимки по НДФЛ, пени в размере 24725 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участкаN N <...> Волгоградской области от23.09.2020 судебный приказ отменен, по поступившим от административного ответчика возражениям относительно его исполнения.

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уплату пени, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования N 18454 установлен до 11.06.2019.

28.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве нотариусов, пени.

Таким образом, применительно к части 1 статьи 123.5 КАС РФ, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье после 11.12.2019, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно статье 31НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указано выше, из представленных материалов следует, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени за пределами установленного срока.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Мишаткиной Л.П. пени по налогу на доходы физических лиц в настоящем деле у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенное не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 г. отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области к Мишаткиной Л.П. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 918 рублей 42 копеек - отказать.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка