Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-8182/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

с участием прокурора Ковалюка М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Хайруллина Руслана Махмутовича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление отдела МВД России по Зеленодольскому району удовлетворить.

Установить в отношении Хайруллина Руслана Махмутовича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляя срок со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, со следующими ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств);

- запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.);

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах;

- запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Хайруллина Р.М. в поддержку апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ковалюка М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отдел МВД России по Зеленодольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ХайруллинуР.М. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 марта 2013 года Хайруллин Р.М. осужден по статье 33 части 5, статье 30 части 3, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2 ноября 2018 года Хайруллин Р.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

24 декабря 2020 года Хайруллин Р.М. был поставлен на профилактический учет ОМВД России по Зеленодольскому району.

За период нахождения на профилактическом учете ХайруллинР.М. совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Хайруллина Р.М. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств); запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику сменной работы, работы вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хайруллин Р.М. просит решение суда изменить в части сокращения срока административного надзора до одного года и изменения пределов административного надзора до территории города Казани.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Хайруллин Р.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор Ковалюк М.А. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также изменения либо отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов административного дела следует, что 20 марта 2013 года Хайруллин Р.М. осужден приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по статье 33 части 5, статье 30 части 3, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За период нахождения на профилактическом учете, Хайруллин Р.М. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 23 февраля 2020 года, 12 октября 2020 года, 7 ноября 2020 года был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 ноября 2020 года, 25 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно бытовой характеристике Хайруллин Р.М. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Устанавливая административный надзор, суд исходил из того, что Хайруллин Р.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в период нахождения на профилактическом учете совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора.

При этом, административные ограничения были установлены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Установление административных ограничений в объеме, определенном судом, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на Хайруллина Р.М. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не ограничивает несоразмерно права поднадзорного лица на труд и семейную жизнь, и, в то же время, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Хайруллина Р.М., окажет на него профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Хайруллина Р.М. о необходимости снижения срока установленного административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку этот срок установлен судом в точном соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом личности Хайруллина Р.М. и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части неуказания в его резолютивной части условия об ограничении срока установленного административного надзора, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что срок административного надзора не может превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 марта 2013 года.

В остальном судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан города Казани от 15 марта 2021 года по данному административному делу в части неуказания условия об ограничении срока установленного административного надзора в отношении Хайруллина Руслана Махмутовича изменить, принять в этой части новое решение, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Установить в отношении Хайруллина Руслана Махмутовича, <дата> рождения, <данные изъяты> административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 марта 2013 года, исчисляя срок со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, со следующими административными ограничениями:".

В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан города Казани от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина Руслана Махмутовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка