Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-8181/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю Захарову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю Чеглинцевой В.В., руководителю ГУФССП по Красноярскому краю- главному судебному приставу Красноярского края Васильеву Виталию Сергеевичу, ГУФССП по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому о признании бездействий должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП по Красноярскому краю Медведевой Т.А.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края - Васильева В.С., выразившееся в не направлении в адрес ООО "Интек" ответа на жалобу.

Обязать руководителя ГУФССП по Красноярскому краю главного судебного пристава Красноярского края - Васильева В.С. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Интек" путем направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Об устранении допущенного нарушения руководителю ГУФССП по Красноярскому краю главного судебного пристава Красноярского края сообщить суду в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее - ООО "Интек") обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа N о взыскании с Б.А.А. в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 25 000,00руб. судебным приставом - исполнителем 05.02.2020 возбуждено исполнительное производство N-ИП. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "Интек" не получена. Кроме того, взыскатель обращался к должностному лицу ОСП Назаровского района с ходатайством о проведении комплекса исполнительных действий, о результатах рассмотрения которого просил уведомить. До настоящего времени постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. В связи с этим административным истцом 16.04.2020 в адрес ОСП Назаровского района направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно, реестра запросов и ответов на них с момента возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ООО "Интек" не получен, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Назаровского района Захарова С.В., в обязанности которого входит организация и контроль работы отдела, что препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа.

16.06.2020 взыскатель обратился к руководителю ГУФССП по Красноярскому краю с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя, начальника ОСП по Назаровскому району. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен.

Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району Захарова С.В. по неосуществлению контроля за направлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами ОСП Назаровского района ходатайства стороны исполнительного производства, за направлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; ответа на заявление о предоставлении информации; не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения в течение 3 дней;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чеглинцевой В.В. по не направлению в адрес стороны исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по несоблюдению сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, не направлению копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, не предоставлению информации о ходе исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Чеглинцеву В.В. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства; устранить допущенные нарушения в течение 3 дней;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившееся в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов исполнителей по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Медведева Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обращение истца от 15.06.2020 подлежало рассмотрению в соответствии с Законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", нарушение порядка рассмотрения отсутствовало, в связи с чем, судом необоснованно сделан вывод о бездействии руководителя по не рассмотрению обращения и не направлению ООО "Интек" ответа на жалобу. Выводы суда о том, что жалоба подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ в установленные им сроки не основаны на содержании жалобы. Кроме того, в должностные обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не входит непосредственное осуществление контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, направлять ответы на жалобы сторон исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Масекин Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя ответчика ГУФССП по Красноярскому краю Сухих В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему..

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N в Советском районе г.Красноярска по делу N (81) от <дата> о взыскании с Б.А.А,. в пользу ООО "Интек" задолженности по кредитному договору в размере 18 000,00руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство NN-ИП.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя простой корреспонденций 10.02.2020 по указанному адресу: <адрес>

25.02.2020 ООО "Интек" направило в адрес ОСП по Назаровскому району, полученное административным ответчиком 12.03.2020, ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП с просьбой письменного уведомления взыскателя по результатам данных действий.

19.03.2020 судебным приставом-исполнителем по результатам разрешения данного ходатайства вынесено постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя 20.03.2020, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

13.03.2020 взыскатель вновь направил в ОСП по Назаровскому району заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, полученное 27.04.2020.

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Интек" направлен ответ на указанное обращение.

15.06.2020 ООО "Интек" на имя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку и принятия мер дисциплинарного характера в отношении должностных лиц ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, провести профилактическую работу с должностными лицами отделения по углубленному изучению ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"..

22.07.2020 начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Красноярскому краю Кузьминой Т.В. истцу направлен ответ на жалобу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 30, 36, 64.1, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований административного истца о признания бездействия административных ответчиков, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не разрешением (не направлением) решения взыскателю по его ходатайству о проведении отдельных исполнительных действий, не направлением ответа на заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, суд исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателя допускаемым законом способом, а выше указанные обращения были разрешены в установленные законом сроки и результаты направлены взыскателя.

Приведенные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормах материального закона, подлежащего применению, в связи с чем признаются судебной коллегией правильными.

При этом судебная коллегия отмечает, что 05.02.2020 было возбуждено исполнительное производство, а уже 25.02.2020 истец направляет ходатайство судебному приставу с просьбой произвести перечисленные им исполнительные действия, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие меры принудительного характера следует примениь, несмотря на то, что законом установлены сроки возбуждения исполнительного производства, сроки на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, а также имеются сроки прохождения почтовой корреспонденции до должника, а судебный пристав-исполнитель имеет полное право применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа. Далее до истечения срока, установленного ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец 13.03.2020 направляет судебном приставу-исполнителю заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о не совсем добросовестном поведении истца, которое забирает у судебных приставов-исполнителей, вынужденных тратить служебное время на разрешение безосновательных обращений истца, время, которое необходимо для совершения исполнительных действий.

При этом у судебного пристава- исполнителя не имеется законом установленной обязанность направлять сторонам исполнительного производства его материалы. Истец имеет право в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получать информацию по исполнительному производству в "Личном кабинете стороны исполнительного производства" на официальном сайте службы, что давало бы истцу необходимую ему информацию без безосновательного отвлечения судебных приставов.

Принимая решение об удовлетворении требований, связанных с не направлением ответа на жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю, суд первой инстанции установил бездействие со стороны главного судебного пристава Красноярского края Васильев В.С., исходил из того, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес административного истца не направлена, на судебный запрос был направлен ответ на жалобу от 22.07.2020, что свидетельствует о нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы с момента ее получения, форма ответа не соблюдена.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Жалоба взыскателя разрешена в соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на которые ссылается заявитель жалобы, ответ по результатам ее рассмотрения направлен заявителю в установленные законом сроки, при этом из содержания жалобы и ее требований оснований для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не усматривается, поскольку требований, предусмотренных ст.121 вышеназванного закона, в жалобе не предъявлялось, доводов относительно постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), связанных с исполнением требований исполнительного документа, жалоба не содержала. При этом заявленное в обращении требование о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, не подлежало рассмотрению, поскольку привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности в силу положений Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является правом, а не обязанностью главного судебного пристава, информация о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности не подлежит сообщению сторонам исполнительного производства, а лицам, являющимися участниками исполнительного производства, не дано законом право участвовать в служебных отношениях Федеральной службы судебных приставов России. Более того, жалоба содержит не корректное требование: "провести профилактическую работу с должностными лицами отделения по углубленному изучению ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, жалоба взыскателя, направленная в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю была рассмотрена по существу в порядке и сроки, установленные законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не подлежала рассмотрению в порядке подчиненности.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось, решение в части удовлетворения требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года в части удовлетворения иска о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившегося в не направлении в адрес ООО "Интек" ответа на жалобу, возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Интек" путем направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка