Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-8181/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи ТрошинаС.А.,
судей Галимова Л.Т., СабитоваИ.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФазулзяновойФ.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Джерхояна ФИО9 - Черезова ФИО11 ФИО10 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2021, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Джерхояна ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ивановой ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление.
В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> ФИО15 обратился в Зеленодольское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Зеленодольский РОСП) с заявлением о предоставлении сводки по каждому исполнительному производству, предоставлении производства для ознакомления и снятия фотокопий, осуществлении запроса в органы ГИБДД об истребовании сведений о принадлежащих должнику автомобилей за последние три года. В установленный срок заявление рассмотрено не было. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО16., выразившееся в нерассмотрении заявления <дата>, незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО17 обязанность рассмотреть заявление и предоставить сводку по каждому исполнительному производству, предоставить производства для ознакомления и снятия фотокопий, осуществить запросы в органы ГИБДД об истребовании сведений о принадлежащих должнику автомобилях за последние три года.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Зеленодольский РОСП.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился представитель ФИО18 - ФИО19., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела. Указывает, что административным истцом в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан подано заявление об изменении исковых требований, которое судом не рассмотрено. Просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком, согласно части 4 той же статьи, понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Частями 5 и 6 статьи 41 названного Кодекса установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из материалов административного дела следует, что ФИО21 было подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО20.
Между тем из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО22 уволена из органов принудительного исполнения Российской Федерации <дата> (л.д.36).
Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в нарушение положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ФИО23 в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России <дата> N.... уволена из органов принудительного исполнения Российской Федерации и ее полномочия прекращены, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика лицо, которому переданы эти полномочия, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России, не известил указанных лиц о времени и месте судебного заседания, тем самым суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Более того из материалов дела следует, что 12.01.2021 в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан от представителя административного истца ФИО24 поступило заявление об изменении исковых требований.
Вместе с тем, как следует из содержания протокола судебного заседания <дата>, указанное заявление в установленном порядке к рассмотрению не принято и по существу не разрешено (л.д.37).
В нарушение вышеприведенных норм процессуального права суд первой инстанции не рассмотрел заявление об изменении исковых требований, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированное стороне административного истца статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также закрепленное в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства), не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пунктов 1, 4 части 2 статьи 310, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2021 по данному делу отменить, административное дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.05.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
