Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-8179/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Моисеевой Н.Н., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н административное дело по апелляционной жалобе Фасхутдиновой Дарии Мубракзяновны на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, которым, с учетом определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан об исправлении описки от 2 ноября 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан к Фасхутдиновой Дарие Мубракзяновне о взыскании обязательных платежей и пени, удовлетворить.
Взыскать с Фасхутдиновой Дарии Мубракзяновны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по налогам и пени в общем размере 46660,72 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 46520,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 140,72 рублей.
Взыскать с Фасхутдиновой Дарии Мубракзяновны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1599, 82 рублей.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - МРИФНС России N 12 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Фасхутдиновой Д.М. о взыскании обязательных платежей и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Фасхутдиновой Д.М. на праве собственности принадлежат транспортные средства: марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ....; марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ....; марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ....; марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак .....
Налоговым органом Фасхутдиновой Д.М. направлено налоговое уведомление N .... от 01 августа 2019 года о необходимости уплаты не позднее 02 декабря 2019 года транспортного налога в размере 46520,00 руб. за 2018 год.
Поскольку налог Фасхутдиновой Д.М. не был уплачен, налоговым органом за период со 03 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года на сумму задолженности были начислены пени в размере 140,72 руб.
Налоговым органом Фасхутдиновой Д.М. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N .... по состоянию на 17 декабря 2019 года на сумму транспортного налога за 2018 год - 46520,00 руб. и пени по указанному налогу - 140,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2020 года судебный приказ от 02 марта 2020 года о взыскании с Фасхутдиновой Д.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан недоимки по транспортному налогу и пени в указанной сумме и периодам отменен, в связи с представленным административным ответчиком возражением.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан просила взыскать с Фасхутдиновой Д.М. недоимку по транспортному налогу за 2018 год - 46520,00 руб. и пени - 140,72 руб.
14 июля 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан принято решение в вышеприведенной формулировке.
Дополнительным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года постановлено: Взыскать с Фасхутдиновой Дарии Мубракзяновны, проживающей по адресу: <адрес> в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2018 год и пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года, начисленные на сумму налога в размере 45 520,00 рублей по налоговому периоду - 2018 году.
В апелляционной жалобе Фасхутдиновой Д.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо, чего, по мнению апеллянта, не было сделано по настоящему административному делу.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий вышеуказанной нормы).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Фасхутдиновой Д.М. на праве собственности принадлежат транспортные средства: марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ....; марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ....; марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ....; марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак .....
Налоговым органом Фасхутдиновой Д.М. направлено налоговое уведомление N .... от 01 августа 2019 года о необходимости уплаты не позднее 02 декабря 2019 года транспортного налога в размере 46520,00 руб. за 2018 год.
Поскольку налог Фасхутдиновой Д.М. не был уплачен, налоговым органом за период со 03 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года на сумму задолженности были начислены пени в размере 140,72 руб.
Налоговым органом Фасхутдиновой Д.М. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N .... по состоянию на 17 декабря 2019 года на сумму транспортного налога за 2018 год - 46520,00 руб. и пени по указанному налогу - 140,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2020 года судебный приказ от 02 марта 2020 года о взыскании с Фасхутдиновой Д.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан недоимки по транспортному налогу и пени в указанной сумме и периодам отменен, в связи с представленным административным ответчиком возражением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, посчитав произведенные административным истцом расчеты верными, пришел к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом указано, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе требования к уведомлению налогоплательщика о наличии налоговой задолженности и направлению требования о погашении задолженности, а также административным истцом соблюден установленный законом срок для предъявления в суд административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы Фасхутдиновой Д.М. о том право заверять копии документов, направленных в суд, имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо, чего не было сделано по настоящему административному делу не могут служить основанием к отмене решения суда. Как указано в возражениях на апелляционную жалобу административного истца, приложенные документы заверены подписью старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Пантелеевой Е.В., которая действовала в рамках должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности, а также на основании доверенности N.... от 10.01.2020г. Поэтому оснований сомневаться в действительности данных документов у судебной коллегии не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Также судебная коллегия отмечает следующее.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительное решение по настоящему административному делу также является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года и дополнительное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхутдиновой Дарии Мубракзяновны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
