Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-8177/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского иуниципального района Республики Татарстан" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Хайруллиной Татьяны Александровны к муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" от 25 декабря 2020 года N .... об отказе Хайруллиной Татьяны Александровны в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Хайруллиной Татьяны Александровны путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании ее заявления от 09 декабря 2020 года вх. N .....

В остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хайруллину Т.А. и ее представителя Новожилову Н.И., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" об оспаривании решения от 25 декабря 2020 года N 1974 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указано, что Хайруллиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 27 мая 2013 года, запись регистрации N.....

В связи с наличием примыкающего к ее земельному участку пустующего участка из земель муниципальной собственности, административный истец обратилась к кадастровому инженеру ООО "Верста" Тощевой Ю.И., которая подготовила схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .....

09 декабря 2020 года Хайруллина Т.А. обратилась в МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением N .... об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., путем перераспределения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером .....

Письмом от 25 декабря 2020 года N .... МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" отказало Хайруллиной Т.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на ст. 11.10 и пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает решение, изложенное в письме административного ответчика, незаконным и нарушающим ее права.

Как утверждает административный истец, земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует условию для перераспределения земельных участков, предусмотренному п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Основания, по которым административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, отсутствуют в перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в своем отказе административный ответчик ссылается на возможность образования самостоятельного земельного участка, однако административным ответчиком не учтено, что земельный участок обязательно должен быть обеспечен проездом, образование земельного участка, к которому отсутствует проезд, невозможно в силу действующего законодательства.

Хайруллина Т.А. считает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконный, немотивированный, нарушает ее права и законные интересы, создает препятствия к осуществлению и реализации ее законных прав и интересов.

На основании вышеизложенного, Хайруллина Т.А. просила суд признать решение МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", указанное в письме от 25 декабря 2020 года N ...., незаконным; устранить нарушения ее прав путем возложения обязанности на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...., направленной через Высокогорский филиал ГБУ МФЦ заявлением N .... от 09 декабря 2020 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского иуниципального района Республики Татарстан", представитель которого Хасанов А.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по данному административному делу новое решение. Указывает, что основания для отказа в утверждении схемы земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, определяются пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса российской Федерации, а не пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, как указал суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ)

Из материалов дела следует, что Хайруллиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 27 мая 2013 года, запись регистрации N.....

В связи с наличием примыкающего к ее земельному участку пустующего участка из земель муниципальной собственности, административный истец обратилась к кадастровому инженеру ООО "Верста" Тощевой Ю.И., которая подготовила схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .....

09 декабря 2020 года Хайруллина Т.А. обратилась в МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением N ....-.... об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., путем перераспределения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером .....

Письмом от 25 декабря 2020 года N .... МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" отказало Хайруллиной Т.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на ст. 11.10 и пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решение административного ответчика от 25 декабря 2020 года N .... не содержит предусмотренного п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, административным ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств того, что на испрашиваемой административным истцом территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на ст. 11.10 Земельного кодекса РФ также сама по себе не свидетельствует о законности причин отказа Хайруллиной Т.А., поскольку в оспариваемом решении при приведении указанной правовой нормы отсутствуют какие-либо мотивированные выводы органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного суд первйо инстанции пришел к выводу, что решение МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" от 25 декабря 2020 года N .... нельзя признать законным, и исковые требования Хайруллиной Т.А. в этой части следует удовлетворить.

Судом указано, что ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на ст. 11.10 Земельного кодекса РФ также, сама по себе не свидетельствует о законности причин отказа Хайруллиной Т.А., поскольку в оспариваемом решении при приведении указанной правовой нормы отсутствуют какие-либо мотивированные выводы органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" от 25 декабря 2020 года N .... нельзя признать законным и, в этой связи, исковые требования Хайруллиной Т.А. в этой части следует удовлетворить.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстацнии соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено доказательств, что на испрашиваемой административным истцом территории возможно образовать самостоятельный земельный участок.

При этом, административным истцом представлена пояснительная записка кадастрового инженера Аввакумова В.О., из которой следует, что в случае формирования на обследованной территории нового земельного участка доступ к нему посредством территории общего пользования невозможен, а может быть обеспечен только путем установления частного сервитута с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., что повлечет нарушение их законных прав и интересов.

Судебная коллегия согшается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый административным истцом отказ МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района РТ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в нарушение вышеприведенных норм права не мотивирован, поэтому является незаконным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд правомерно возложил на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Хайруллиной Т.А. путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании ее заявления от 09 декабря 2020 года.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование административного истца о возложении на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворению не подлежит, поскольку из оспариваемого решения административного ответчика следует, что заявление Хайруллиной Т.А. им фактически не было рассмотрено по существу и ей дан не соответствующий закону немотивированный ответ.

Как отмечает судебная коллегия, суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления, поскольку обратное приведет к противоречию с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка