Определение Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-817/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И., рассмотрела административное дело по частной жалобе административного истца Паршина Игоря Андреевича на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 13 января 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Паршина Игоря Андреевича о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Липецка N 22 от 08.11.2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Паршин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Липецка, призывной комиссии г.Липецка о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата г.Липецка N 22 от 08.11.2021 года, ссылаясь на то, что данным решением он был признан годным к прохождению в военной службы по призыву, в то время как медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением установленного порядка, не учтены имеющиеся у него заболевания и представленные им медицинские документы.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 13 января 2022 года производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что оспариваемое решение, на момент рассмотрения дела, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Паршина И.А.

В частной жалобе административный истец Паршин И.А. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В поданном в суд административном исковом заявлении Паршин И.А. ссылался на нарушение его прав при принятии оспариваемого решения призывной комиссии г.Липецка от 08.11.2021 года, поскольку не было учтено, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением установленного порядка, не учтены имеющиеся у него заболевания и представленные им медицинские документы.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение нарушений, допущенных при принятии решения о призыве на военную службу от 08.11.2021 года в период действия Указа Президента РФ от 30.09.2021 года N 556 "О призыве в октябре - декабре 2021 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Как следует из материалов дела, Паршин И.А., <данные изъяты>., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Решением военного комиссариата г.Липецка N 22 от 08.11.2021 года Паршин И.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

КАС РФ предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что призывной период, в рамках которого было принято решение о призыве Паршина И.А. на военную службу, окончен, в связи с чем решение перестало затрагивать его права и законные интересы как нереализованное.

Полагаю данные выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи указывает на то, что вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Паршин И.А. при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу; оспариваемое решение не реализовано и, вопреки утверждениям в частной жалобе, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Паршина Игоря Андреевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка