Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-8169/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии административного истца Савкина ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи)

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Савкина ФИО10

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Савкина ФИО11 к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Павлову С.М. о признании незаконными решения об отказе в принятии и отправке надзорной жалобы за счет средств федерального бюджета,

установила:

административный истец Савкин ФИО12 обратился в суд с иском к ФКУ

ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Павлову С.М. о признании незаконным решения об отказе в принятии и отправке надзорной жалобы за счет средств федерального бюджета.

Административный, истец указал, что 08.10.2019 года он, Савкин ФИО13 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на приговор Московского городского суда от 04.07.2017 года, данная надзорная жалоба была передана администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Вечером того же дня, надзорная жалоба была возвращена административному истцу.

09.10.2019 года Савкин ФИО14 повторно передал администрации ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области надзорную жалобу.

Вместе с надзорной жалобой административным истцом подано заявление на имя начальника Павлова ФИО15 с просьбой отправить данную надзорную жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ за счет средств федерального бюджета, в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете.

10.10.2019 года надзорная жалоба была возвращена Савкину ФИО16 и ему был дан письменный ответ, из которого следовало, что жалобу Савкин ФИО17 вправе отправить за счет собственных средств.

С этим решением Савкин ФИО18 не согласен, считает его неправомерным и незаконным. Считает, что действующими правовыми актами предусмотрено, направление специальной корреспонденции в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете осужденного за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, административный истец просил суд признать решение начальника ФКУ ИК 1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области подполковника Павлова ФИО19 от 10.10.2019 года об отказе принять и отправить надзорную жалобу на приговор суда по уголовному делу в Генеральную Прокуратуру РФ за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованием Приказа Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 года незаконным, нарушающим конституционные права истца, а также другие законодательные акты.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Савкину ФИО20 к ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области Павлову С.М. о признании незаконным решения об отказе в принятии и отправке надзорной жалобы за счет средств федерального бюджета - отказано.

Савкин ФИО21. на указанное решение суда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (посредством видеоконференц-связи) административный истец Савкин ФИО22 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Савкина ФИО23 оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы Савкина ФИО24 судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 15 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Как указано в части четвертой статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Как следует из п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Как следует из материалов настоящего дела и судом установлено, что Савкин ФИО25. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. 18.09.2020 года Савкин ФИО26. переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

10.10.2019 года Савкин ФИО27. обратился на имя начальника ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области с заявлением о направлении его надзорной жалобы в Генеральную Прокуратуру РФ за счет государственного бюджета в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете, а также почтовых марок в соответствии с требованием Приказа Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 года, р.58 гл. 12.

На указанное заявление Савкина ФИО28 начальником ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области был дан ответ, что в соответствии с ч. 1 ст.91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Также из указанного ответа следует, что надзорная жалоба отправлена не была и была возвращена обратно Савкину ФИО29

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что из протокола совещания у начальника ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от 07.10.2019 года следует, что отправка почтовой корреспонденции приостановлена ввиду отсутствия марок и конвертов до поступления денежных средств до закупки.

14.10.2019 года надзорная жалоба Савкина ФИО30 отправлена в Генеральную прокуратуру РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правильным выводам о том, что оспариваемым решением Савкину ФИО31 не было отказано в отправке надзорной жалобы, а лишь были разъяснены положения ст.91 УИК РФ.

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не установлен и не ограничен срок обращения в органы прокуратуры с жалобами и заявлениями, в том числе с жалобами на условия содержания лиц, отбывающих наказание.

Поэтому отправление надзорной жалобы Савкина ФИО32 в прокуратуру не в день подачи этой жалобы администрации исправительного учреждения, а через несколько дней, в данном случае через 4 дня после подачи жалобы, не нарушило прав Савкина ФИО33

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления. Оспариваемое Савкиным ФИО34 решение принято начальником ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области 10.10.2019 года, о нем административному истцу стало известно 10.10.2019 года, однако в суд с административным иском Савкин ФИО35. обратился только 28.01.2021 года.

Судебной коллегией выяснялся вопрос об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. В своих объяснениях Савкин ФИО36. пояснил, что не имеет юридических познаний и только в 2021 году узнал о существовании Кодекса административного производства Российской Федерации. Эти доводы административного истца судебной коллегией не признаны обоснованными, поскольку других доводов и уважительных причин, Савкиным ФИО37 не приведено.

Доказательств уважительных причины пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савкина ФИО38 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка