Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-8167/2021
Судья Дульцева Л.Ю.

Дело N 2а-1599/2021

Дело N 33а-8167

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев 30 августа 2021 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Шистерова Андрея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шистерова Андрея Ивановича к администрации г.Перми о признании не действующим постановления от 23.12.2016 N 1159 "Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми" - отказать.

Возложить на администрацию г.Перми обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в силу, опубликовать данное решение в ближайшем номере официального печатного издания органа местного самоуправления, о чем сообщить суду.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шистеров А.И. обратился в суд с административным иском к администрации г.Перми о признании недействующим постановление от 23.12.2016 N 1159 "Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми" в части установления красных линий в отношении земельных участков по адресам: ****, кадастровый номер **183 и ****, кадастровый номер **16, принадлежащих на праве собственности Шистерову А.И. (л.д.34-35 том 1).

В обоснование административного иска указано, что истец является собственником земельных участков по адресам: ****, кадастровый номер **183 и ****, кадастровый номер **16, на которых расположено домовладение. В состав домовладения входит ограждение длиной 53,6 кв.м, которое отражено в техническом паспорте домовладения от 28.12.2009 под литером 1. Ранее ограждение было деревянным, в дальнейшем переустроено - установлены бетонное основание, кирпичные столбы, профилириованный лист. Постановлением администрации г.Перми от 23.12.2016 N 1159 установлены красные линии в отношении территории, на которой расположены данные земельные участки, красные линии проходят по границам указанных земельных участков. Поскольку имеющееся ограждение установлено за границами земельных участков, оно находится на земельном участке за пределами красных линий. Истец обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о размещении на данном земельном участке элементов благоустройства территории без предоставления земельного участка. Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 16.11.2020 N 21-01-07-И-6537 было отказано в размещении объектов, поскольку в соответствии с документацией по планировке территории, испрашиваемый земельный участок сформирован под территории общего пользования, предназначенный для образования земельных участков, в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми отказал во внесении изменений в документацию по планировке территории, поскольку она разработана на основании Генерального плана.

Оспариваемое постановление нарушает права истца, предусмотренные ст.ст.39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шистеров А.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что красные линии, установленные постановлением от 23.12.2016 N 1159, проходят по границам земельных участков, принадлежащих истцу, и ограничивают землю, примыкающую к этим земельным участкам, которая относится к муниципальной собственности и в настоящее время не используется. На основании пп 6 п1 ст.39.33 и п.3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ истец вправе в установленном порядке разместить на этой земле элементы благоустройства территории без предоставления земельного участка и установления сервитута. Красные линии относительно земельных участок истца ограничивают территорию, которая не используется, а с учетом ее размеров и конфигурации не может использоваться в таком качестве и в будущем.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Шистеров А.И. является собственником земельного участка, общей площадью 642 кв.м, с кадастровым номером **183, расположенного по адресу: ****, и земельного участка, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером **16, расположенного по адресу: **** (л.д.9-16 том 1).

В соответствии с техническим паспортом домовладения от 28.12.2009 на земельном участке по адресу: **** находится жилой дом с надворными постройками, в том числе имеется деревянное, решетчатое ограждение (л.д.17-21 том 1).

Шистеров А.И. обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением от 02.11.2020 о выдаче разрешения о размещении объектов на земельном участке, цель использования земельного участка - элементы благоустройства для размещения декоративного ограждения (л.д. 17 том 2).

Из схемы предполагаемого использования земельного участка следует, что административным истцом испрашивался земельный участок, площадью 164 кв.м., примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами **16, **183, для размещения капитального забора (л.д. 18 том 2).

Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 16.11.2020 отказано в размещении объекта, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков ** и ** экспликации проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г.Перми от 23.12.2016 N 1159, сформированных под территории общего пользования, предназначенный для образования земельных участков, в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д.22-23 том 1).

Судом также установлено, что постановлением администрации г.Перми от 23.12.2016 N 1159 "Об утверждении документации по планировке территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми" утвержден проект планировки и проект межевания территории 4 (в том числе в части СТН часть Е1, часть Е2, Е5, И2, часть Д2, Д3, Д4, часть И3, часть И26, часть Ж4, Ж12, часть Ж6, Г4, часть Г5) в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районах города Перми.

Красные линии, установленные оспариваемым проектом планировки территории, проходят по границе земельных участков административного истца, территорию земельных участках с кадастровыми номерами **17 и **183 не пересекают, что не оспаривалось представителями административного истца в судебном заседании.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.1, 23, 41, 42, ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, Генеральным планом города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205.

Отказывая в признании недействующим постановление администрации г.Перми от 23.12.2016 N 1159 в части, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересы административного истца.

При этом, суд исходил из того, что истцом возведен объект, являющийся капитальным забором, выполненным из кирпича и профнастила, за пределами земельных участков с кадастровыми номерами **17 и **183, принадлежащих истцу. Документы, подтверждающие обоснованность возведения объекта на земельном участке, не принадлежащем истцу, суду не представлено.

Красные линии, установленные оспариваемым проектом планировки территории, проходят по границе земельных участков административного истца, территорию земельных участках с кадастровыми номерами **17 и **183 не пересекают.

Суд также пришел к выводу о соответствии проекта планировки первичному документу территориального планирования - Генеральному плану города Перми, и соблюдении ответчиком процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, материальный закон применен правильно.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что установление красных линий является основным обстоятельством, препятствующим в осуществлении прав истца, предусмотренных п.3 ст. 39.33, пп 6 п.1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, является несостоятельной.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пп 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение N 478-п).

Пунктом 2 Положения N 478-п установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов.

Из системного толкования указанных норм следует, что возможна выдача разрешения на использование свободных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления, однако, как правильно указано судом, данное обстоятельство не порождают у административного истца какого-либо исключительного права на использование спорного земельного участка, сформированного под территории общего пользования.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шистерова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка