Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-8166/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием представителя З.М.А. - Кострюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Шалимовой Светланы Владимировны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года по административному исковому заявлению Шалимовой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Я.В.В., Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении расчета задолженности по алиментам,

установила:

административный истец Шалимова С.В. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Я.В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении расчета задолженности по алиментным платежам от 05.10.2020 года, признав его незаконным.

В обоснование доводов административный истец указала, что она является взыскателем по исполнительному производству [номер], возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области N 2-2070/2015 от 30 сентября 2015 года; предмет исполнения - взыскание с З.М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - З.К.М., [дата] года рождения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам. Соответствующие постановления выносились 03 октября 2017 года, 01 ноября 2019 года, 20 января 2020 года, 15 июня 2020 года и 05 октября 2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2020 года величина задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года определена в размере <данные изъяты>, что значительно меньше ранее установленных значений задолженности. При производстве расчета судебный пристав-исполнитель исходил из сведений о доходах должника, отраженных в налоговых декларациях. Вместе с тем, указанные налоговые декларации были представлены З.М.А. как в налоговый орган, так и судебному приставу-исполнителю несвоевременно, спустя значительное время после истечения соответствующих сроков, что само по себе, по мнению административного истца, является основанием к расчету задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы на территории Российской Федерации. Более того, постановление от 05 октября 2020 года противоречит ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности от 03 октября 2017 года в части ее величины за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2017 года, данное постановление не было отменено. Также административный истец указывает, что на основании постановления о расчете задолженности от 15 июня 2020 года, которое отменено 25 сентября 2020 года, суд в рамках гражданского дела N 2-261/2020 осуществил расчет неустойки за просрочку уплаты алиментов.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года Шалимовой Светлане Владимировне отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шалимова С.В. просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица З.М.А. - Кострюков И.А., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1, ч. 2 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по настоящему делу таких нарушений не допущено, ввиду следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности, определение их размера установлены ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и главой 17 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

При этом, согласно пункту 4 данной статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18.07.1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", предусматривает, что удержание алиментов производится, в том числе, со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи (трехдневный срок), сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2015 года N 2-2070/2015 с З,М.А., [дата] года рождения, в пользу Шалимовой Светланы Владимировны, [дата] года рождения, подлежат взысканию алименты на содержание З.К.М., [дата] года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода З.М.А. ежемесячно с [дата] года до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 25).

На основании данного судебного приказа и заявления Шалимовой С.В. от 01 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО44 от 08 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство [номер] (т. 1 л.д. 24, 26-27).

О возбуждении исполнительного производства З.М.А., как следует из его объяснений от 23 января 2017 года, узнал 23 января 2017 года.

До 31 августа 2016 года алименты на содержание ребенка перечислялись работодателем З.М.А. - ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30).

Затем отношения между ООО <данные изъяты> и З.М.А. были расторгнуты, после чего перечисление алиментов было прекращено, в связи с чем возникла необходимость в их принудительном взыскании и в расчете образовавшейся задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Я.В.В. от 03 октября 2017 года был утвержден расчет задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2017 года, согласно которому величина задолженности составила <данные изъяты>, исходя из размера средней заработной платы на территории Российской Федерации и с учетом добровольной оплаты в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31).

Затем, в постановлении судебного пристава-исполнителя Я.В.В. от 01 ноября 2019 года был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере <данные изъяты>, исходя из величины средней заработной платы на территории Российской Федерации.

Общая сумма задолженности, с учетом отраженного в постановлении от 01 ноября 2019 года расчета задолженности, ранее утвержденного постановлением от 03 октября 2017 года, составила <данные изъяты> за период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2019 года (т. 1 л.д. 50).

Впоследствии в материалы исполнительного производства поступили сведения о доходах должника, полученных в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Е.О.А. от 20 января 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Я.В.В. от 01 ноября 2019 года об утверждении расчета задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2017 года и за период за 01 октября 2017 года по 31 октября 2019 года, отменено (т. 1 л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Я.В.В. от 20 января 2020 года был утвержден новый расчет задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2019 года.

Общий размер задолженности составил <данные изъяты> с учетом сведений о доходах, полученных в ООО <данные изъяты> (за период с 05 мая 2018 года по 31 августа 2018 года) и в ООО <данные изъяты> (с 01 сентября 2016 года по 04 мая 2018 года, с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2019 года) (т. 1 л.д. 62 63-65).

Впоследствии, постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Е.О.А. от 09 июня 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Я.В.В. от 20 января 2020 года об утверждении расчета задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2019 года отменено (т. 1 л.д. 73).

Судебным приставом-исполнителем был произведен новый расчет, утвержденный постановлением от 15 июня 2020 года.

В указанном расчете были учтены лишь доходы, полученные в ООО <данные изъяты> за май-август 2018 года, в остальной части расчет задолженности был произведен исходя из величины средней заработной платы на территории Российской Федерации. При расчете также был учтен добровольный платеж в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2019 года, согласно расчету от 15 июня 2020 года, составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74, 75).

В связи с утверждением расчета задолженности постановлением от 15 июня 2020 года вступившим в законную силу определением от 18 июня 2020 года было прекращено производство по административному делу N 2а-1261/2020 по административному исковому заявлению Шалимовой С.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области Я.В.В., заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Е.О.А., Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 20 января 2020 года и постановления об отмене постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 01 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 78-80).

Затем со стороны З.М.А. в материалы исполнительного производства поступили налоговые декларации за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, а также договоры выполнения работ по ремонту транспортных средств за указанные периоды и ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам (т. 1 л.д. 81-84, 85-88, 89-92, 93-96, 97-99, 100-138).

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Е.О.А. от 25 сентября 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Я.В.В. от 15 июня 2020 года об утверждении расчета задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2019 года отменено (т. 1 л.д. 139-140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Я.В.В. от 05 октября 2020 года был утвержден расчет задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года (с учетом сведений о доходах, полученных в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>) и с учетом добровольной оплаты алиментов в размере <данные изъяты>.

В указанном постановлении расчет задолженности за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года был произведен на основании сведений о доходах, полученных З.М.А. в ООО <данные изъяты> (их величина подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ и сведениями о начислении страховых взносов из Пенсионного фонда Российской Федерации).

В свою очередь, расчет задолженности за периоды с 01 сентября 2016 года по 30 апреля 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года был произведен на основании налоговых деклараций по форме 2-НДФЛ.

Общий размер задолженности (с учетом добровольной уплаты в размере <данные изъяты>) составил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-143).

Судом первой инстанции установлено, что сведения о доходах, полученных З.М.А. у работодателя ООО <данные изъяты> в мае-августе 2018 года, подтверждены справкой о доходах по форме 2-НДФЛ и сведениями о начислении страховых взносов из Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанные сведения соотносятся между собой и не противоречат друг другу.

Сведения о доходах, полученных З.М.А. в результате выполнения работ по гражданско-правовым договорам, заключенным с ООО <данные изъяты> за период с 01 сентября 2016 года по 30 апреля 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года, подтверждены соответствующими налоговыми декларациями за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы.

Как следует из ответа на судебный запрос, предоставленного Межрайонной ИФНС России N 2 по Нижегородской области, 19 июня 2020 года в налоговый орган были предоставлены декларации З.М.А. по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 и 2019 года с отражением дохода от выполнения работ по ремонту транспортных средств.

Согласно предоставленным декларациям, доход от выполнения работ за 2016 год составил <данные изъяты>, за 2017 год - <данные изъяты>, за 2018 год - <данные изъяты>, за 2019 год - <данные изъяты>.

Камеральная проверка налоговых деклараций завершена, сумма налога за 2016-2019 годы в размере <данные изъяты> была начислена, но по состоянию на 01 декабря 2020 года не уплачена З.М.А. (т. 1 л.д. 159, 161-163, 175).

Таким образом суд первой инстанции установил, что предоставленные З.М.А. сведения о доходах были оценены налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных документов и деклараций, не установлено. Сведений об оспаривании и (или) отмене результатов камеральной налоговой проверки в материалах административного дела не имеется и сторонами не представлено.