Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-8165/2021
г. Нижний Новгород 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания: Мельниковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области к Федюшкиной ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
установила:
Межрайонная ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федюшкиной ФИО10 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 43 265, 02 рублей, по земельному налогу в размере 1 912, 00 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налогов, в связи с нахождением в ее собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества, однако, Федюшкина ФИО11 обязанность по оплате налогов не исполнила, несмотря на направленные в ее адрес уведомления и требования.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года Межрайонной ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области к Федюшкиной ФИО12 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области просила решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Федюшкина ФИО13 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Россиийской Федерации, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Россиийской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Федюшкина ФИО14 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 год, в связи нахождением в её собственности объектов капитального строительства и земельных участков.
Налоговым органом административному ответчику за 2017 год исчислены налог на имущество физических лиц в размере 179 009,02 руб., земельный налог в размере 1912 руб., обязанность по уплате которых в установленный уведомлением срок ФИО1 не уплатила.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в её адрес было направлено требование N 61949 по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 179 009, 02 руб., земельного налога в сумме 1912 руб. в срок до 01.11.2019 года, которое также не было исполнено Федюшкиной ФИО15
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.02.2020 года, судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в сумме 181 435,80 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика, что послужило поводом для обращения с административным иском в суд.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N ;2 по Нижегородской области к Федюшкиной ФИО16 оставлено без рассмотрения, в связи с непредставлением доказательств отправки в адрес налогоплательщика требований об уплате налога N 61949 по состоянию на 10 июля 2019 года, N 86768 от 11 июля 2019 года.
Из определения следует, что указанные доказательства не были представлены и после направления запроса суда в адрес налогового органа.
Определение Дзержинского городского суда от 31 июля 2020 года Нижегородской области лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в законную силу.
02 декабря 2020 года Межрайонная ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области в рамках настоящего дела обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Федюшкиной ФИО17 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 43 265,02 руб., земельного налога в сумме 1 912 руб.
Как следует из административного искового заявления, административным истцом был произведён перерасчет налога на имущество физических лиц, в связи с чем, сумма налога на имущество изменилась и составила 43 265,02 руб., перерасчет земельного налога не производился.
Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции следует, что Межрайонная ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области новое требование с учетом перерасчета налога на имущество с указанием нового срока его оплаты в адрес Федюшкиной ФИО18 не формировала и в её адрес не направляла.
Доказательства, подтверждающие отправку первоначального требования об уплате налогов по состоянию на 10.07.2019 года, в материалах настоящего дела имеются (л.д.11).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области требований в связи с пропуском срока на подачу заявления в суд.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам конкретного дела и не противоречат требованиям закона.
В соответствии с абзацами 2,3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Россиийской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Россиийской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указано выше, обязанность по уплате налогов по требованию N 61949 по состоянию на 10.07.2019 года должна быть исполнена административным ответчиком до 01.11.2019, определение об отмене судебного приказа вынесено 12.02.2020 года, т.е. срок на подачу заявления в суд истекал 12.08.2020 года.
Первоначально административный истец обратился в суд с административным иском в пределах установленного законом срока - в июне 2020 года, однако заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об отправлении требований об уплате налогов.
При этом, вопреки доводам административного истца, заявление без рассмотрения оставлено в связи с отсутствием доказательств соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, а не по причине произведенного Инспекцией перерасчета налога. Данное судебное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
С заявлением о взыскании налога на имущество в рамках настоящего дела налоговый орган обратился в суд 02.12.2020 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока после вынесения определения б отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного законом срока.
Рассматривая доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, в связи с наличием уважительных причин пропуска срока, связанных с перерасчетом налога на имущество физических лиц, при наличии установленных обстоятельств по настоящему делу, судебная коллегия не находит оснований для этого.
В силу ст. 71 Налогового кодекса Россиийской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Россиийской Федерации изменение обязанности по уплате налога, также как ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Россиийской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Таким основаниями изменения налоговой обязанности являются, в частности, принятие нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности, зачет налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо предоставление налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Россиийской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Россиийской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Также в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-О Конституционным Судом Россиийской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Россиийской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Из дела видно, что после своевременного направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц, произведен перерасчет налога, размер налога на имущество физических лиц уменьшен с 179 009,02 руб. до 43 265,02 руб. и, как следует из содержания административного иска и ответа на запрос суда апелляционной инстанции, запрос в УФНС Россиии по Нижегородской области о перерасчете налога был направлен еще 10.07.2020 года, перерасчет произведен 03.08.2020 года.
В связи с тем, что новое (уточненное) требование с учетом изменения налоговой обязанности не формировалось и не направлялось в адрес ответчика, срок на подачу заявления в суд подлежит исчислению с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок на подачу заявления в суд истекал 12.08.2020 года, следовательно, налоговый орган не был лишен возможности своевременно обратиться с административным иском в суд, тем более налоговая обязанность по уплате земельного налога у Федюшкиной ФИО19 не изменялась.
Вместе с тем, административное исковое заявление было направлено Межрайонной ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области лишь 02.12.2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Иных причин для восстановления срока на подачу заявления в суд Инспекцией не указано, несмотря на истребование судом апелляционной инстанцией указанных сведений.
Приходя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Межрайонная ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определил:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС Россиии N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
