Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-816/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Константиновой А.В. к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Намского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Корякину М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Намского районного отделения судебных приставов Корякина М.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия

установила:

Константинова А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является солидарным должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве Намского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - Намское РОСП). После рождения третьего ребёнка она получает детские пособия и пособие на третьего ребёнка, которые поступают на карту ********. 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства - детские пособия, обладающие иммунитетом, на которые кредитной организацией была проставлена маркировка и идентификация денежных средства как "социальные выплаты", что подтверждается расширенной выпиской по счёту. Ранее в 2020 году она обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста со счёта, которое было удовлетворено. В этот раз она вновь обратилась с заявлением о снятии ареста, на которое получила письменный отказ. Отказ заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП в удовлетворении заявления о снятии ареста с лицевого счёта считает незаконным, нарушающим право на получение социальный выплаты.

Не согласившись с требованиями административного истца, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Намского РОСП Корякин М.В. в письменном возражении указал, что судебный пристав-исполнитель не владеет информацией о характере и особенностях денежных средств, удерживаемых с банковских счетов, подобной информацией владеют банки и кредитные организации, что уведомление от кредитной организации о поступлении на расчётный счёт денежных средств, на которое не может быть обращено взыскание, не поступали, и что из содержания расширенной выписки по счёту следует, что на счёт должника регулярно поступают денежные средства и идентифицированы как "прочие поступления", в связи с чем нарушений закона не допущено и оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) истца не имелось, просит в удовлетворении требований иска отказать.

29 декабря 2021 года решением Намского районного суда административный иск удовлетворён, признано незаконным оспариваемое постановление с возложением обязанности устранить нарушение прав путём возврата незаконно списанных денежных средств.

В апелляционной жалобе Корякин М.В., повторяя доводы, изложенные в письменном возражении, указал, что в силу требований закона на банки и кредитные организации возложена обязанность по соблюдению требований закона, в соответствии с которыми взыскание не может быть обращено на пособие гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств бюджетов, которые подлежат маркировке и идентификации кредитной организацией. За ненадлежащее исполнение исполнительного документа, выразившееся в незаконном обращении взыскания на социальное пособие отвечает банк, поэтому должник имеет право взыскать с банка убытки, причинённые такими действиями. Согласно расширенной выписке по счёту с 1 по 31 октября 2021 года и с 1 по 30 ноября 2021 года на счёт должника поступили .......... и .......... рублей соответственно и идентифицированы как "прочие зачисления". Просит решение полностью отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказать.

В письменном возражении представитель административного истца Жирков Д.С. просит решение суда оставить в силе, т.к. судом установлено несоответствие отказа требованиям закона и нарушение законных интересов административного истца. Также просит учесть, что заявление истцом было подано на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Г., в нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ на обращение подписан не руководителем государственного органа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Намского РОСП возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от 27.07.2018, выданного Якутским городским судом. Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности в размере .......... рублей с должника Константиновой А.В. в пользу взыскателя "********" (ПАО) (л.д.56).

24 ноября 2021 года заместителем начальника отделения - судебным приставом-исполнителем Намского РОСП Корякиным М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36).

Исходя из декларации о материально-бытовом положении семьи от 06.12.2021 в Якутском отделении N ... ПАО ******** на имя Константиновой А.В. открыт счёт N ..., где за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 поступают льготные выплаты в виде ежемесячных пособий на детей из малообеспеченных семей (детей истицы) К., В., Э. (л.д.6-12).

25 ноября 2021 года Константинова А.В. обратилась на имя начальника Намского РОСП с заявлением о снятии ареста со счёта N ..., на который поступают детские пособия и перечислить те денежные средства, которые были сняты с данного счёта 24.11.2021 в размере .......... рублей (л.д.15).

29 ноября 2021 года заместителем начальника отделения - судебным приставом-исполнителем Намского РОСП Корякиным М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (л.д.13).

Согласно расширенной выписке по счёту с 1 по 31 октября 2021 года и расширенной выписке по счёту с 1 по 30 ноября 2021 года на счёт N ... Константиновой А.В. были перечислены социальные выплаты 10.11.2021 в размере .......... рублей и 19.11.2021 в размере .......... рублей (л.д.17-21).

Разрешая административный иск, руководствуясь п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и установив, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не денежные средства, имеющиеся на расчётном счёте должника, не выяснив назначение денежных средств, поступающих на данный счёт, несмотря на наличие у него такой обязанности, и что 29.11.2021 заместитель начальника отделения Намского РОСП Корякин М.В. незаконно отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) Константиновой А.В. о снятии ареста с лицевого счёта, несмотря на то, что она приложила декларацию о материально-бытовом положении семьи из Управления социальной защиты Намского района, расширенную выписку по счёту N ..., суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнения и решения начальника отделения Намского РОСП.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и положения Закона об исполнительном производстве, приходит к тому, что данные выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве правильным исполнением судебного акта, является его исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счёт или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объёме. О произведённых перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьёй 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьёй 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330, вступившим в силу с 01.06.2020, утверждён Порядок расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчёт суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учётом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счёта в рамках возбуждённого исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счёт должника.

В рамках исполнительного производства по настоящему делу судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Было установлено наличие у должника счетов в банке. Принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения было направления в ПАО ******** для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Письменное заявление о снятии ареста с лицевого счёта Константиновой А.В. рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов Корякиным М.В. в соответствии со статьями 14 и 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований Константиновой А.В. по настоящему делу не установлена.

Допущенное судом неправильное применение норм материального права в силу части 3 статьи 310 и пункта 2 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены состоявшегося решения с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Константиновой А.В. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Намского районного отделения судебных приставов Корякину М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Намского районного отделения судебных приставов Корякина М.В. об отказе в удовлетворении заявления Константиновой А.В. от 29 ноября 2021 года отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка