Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-8161/2021

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 22.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Трофимова Ю.М. - Янковой А.Ю. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова Юрия Михайловича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика Симоновой Т.Н. и представителя заинтересованного лица Минстрой Приморского края Розова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока оформленным письмом Nу от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>" для ведения садоводства и возложить на УМС <адрес> обязанность принять меры на восстановление нарушенных прав административного истца.

По определению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением, представитель административного истца в частной жалобе просила определение отменить, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам процессуального и материального права, так как изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы ФИО1, при этом суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку истец возражал против прекращения производства по делу, в связи с чем суд обязан был выяснить все обстоятельства по делу и дать оценку оспариваемым действиям ответчика.

Рассмотрение частной жалобы назначено в Приморском краевом суде на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда до начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от частной жалобы в связи с отсутствием предмета спора, поскольку административным ответчиком издано распоряжение о предоставлении в собственность Трофимову испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и поступившее ходатайство об отказе от частной жалобы, выслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

В силу положений ст.303 КАС РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Аналогичные требования указаны в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судом апелляционной инстанции установлено, что поступивший отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер. При этом отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано.

Правомочие на отказ от частной жалобы представителя Трофимова - Янковой, подписавшей заявление, с учётом положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подтверждается нотариальной доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на N. Сведения об отзыве доверенности не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца Янковой от частной жалобы и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.303,315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство представителя административного истца Трофимова Ю.М. - Янковой А.Ю. об отказе от частной жалобы удовлетворить.

Производство по частной жалобе представителя административного истца Трофимова Ю.М. - Янковой А.Ю. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова Юрия Михайловича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка