Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-8159/2022

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Зайнетдинова Х.А. к начальнику ФГКВОУ ВО "КВВАУЛ" МО РФ об оспаривании бездействия должностного лица,

частной жалобе Зайнетдинова Х.А. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Зайнетдинов Х.А. обратился в суд с административным иском к к начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия должностного лица, связанные с нарушением порядка обеспечения вещевым имуществом.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Зайнетдинова Х.А. передано на рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Зайнетдинов Х.А. просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 октября 2021 года отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из материалов дела установлено, что административный истец Зайнетдинов Х.А. проходил военную службу в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации в должности преподавателя.

Приказом начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени" Героя Советского Союза А.К. Серова" МО" РФ от 30 мая 2016 г. , Зайнетдинов Х.А. был исключен из списков личного состава училища, всех видов обеспечения с 18 июня 2016 г.

При исключении из списков личного состава училища Зайнетдиновым Х.А. не было получено вещевое имущество, которое он получил только 28 сентября 2020 г. Полагая свои права нарушенными, Зайнетдинов Х.А. оспаривает бездействия начальника училища, связанные с нарушением порядка обеспечения вещевым имуществом, право на получение которого у него возникло во время прохождения им военной службы.

Частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (с последующими изменениями) установлено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из административного искового заявления Зайнетдинова Х.А. и представленных материалов судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец уволен с военной службы и исключен из списков личного состава училища 18 июня 2016 года, следовательно, на момент предполагаемых нарушений военнослужащим не являлся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при подаче административного иска правила подсудности по месту жительства административным истцом соблюдены, и данный иск подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде г.Краснодара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом необоснованно сделан вывод о наличии препятствий к принятию вышеуказанного административного искового заявления к своему производству, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 октября 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Зайнетдинова Х.А. к начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия должностного лица возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка