Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-8159/2021

г.Владивосток 22.09.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Амаяма Авто" Казакова Н.М. на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04.06.2021 о возвращении ходатайства о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора Центрального административного округа г.Краснодара к Николаеву Егору Александровичу, ООО "Амаяма Авто" о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещённой к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Амаяма Авто" Казаков обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов и просил суд взыскать с прокуратуры Краснодарского края понесённые в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы в размере 80405,20 руб. В обоснование заявления указал, что по определению Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.01.2021 административный иск оставлен без рассмотрения. Для защиты своих прав ООО "Амаяма Авто" заключило договор поручения по оказанию юридической помощи N с адвокатом Коллегии адвокатов "Брайт и партнёры" Приморского края - Казаковым.

По определению судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ООО "Амаяма Авто" Казакова о возмещении судебных расходов оставлено без движения в связи с нарушением положений ст.126 КАС РФ, а именно, к заявлению о судебных расходах не приложена копия для участников процесса. ООО "Амаяма Авто" предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155).

По определению судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО "Амаяма Авто" о возмещении судебных расходов возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157).

Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Амаяма Авто" Казаков в частной жалобе просит определение отменить, в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств дела, так как определение об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ было получено ими ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день для устранения недостатков. После получения определения ДД.ММ.ГГГГ в N мин. через систему "ГАС Правосудие" были направлены документы, подтверждающие факт направления заявления о судебных расходах в адрес участников процесса.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу положений ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, изложенного в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из административного дела следует, что ООО "Амаяма Авто" обратилось в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании расходов в порядке ст.112 КАС РФ (т.1 л.д.139).

В вышеперечисленных нормах права не содержится обязательная форма к содержанию и приложению заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем положения ст.ст.125, 126, 129 КАС РФ применены быть не могут. Предоставление доказательств не относится к обстоятельствам, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения и его последующий возврат, поскольку такие доказательства могут быть представлены в ходе рассмотрения заявления по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения ходатайства о возмещении судебных расходов было направлено стороне ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (т.1 л.д.156), и получено ООО "Амаяма Авто" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока, установленного судом для устранения указанных в определении недостатков, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (т.1 л.д.210).

В силу положений п.3.1.2 (абз.2) Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 28.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за приём документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соответствующие подсистемы ГАС "Правосудие" на предмет поступления электронных документов не менее двух раз в течение рабочего дня.

Документы, принятые работником приёмной районного суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах ГАС "Правосудие" (ПИ "Документооборот и обращения граждан", ПИ "Судебная корреспонденция" и др.), иных автоматизированных системах ведения судебного делопроизводства, после чего формируется и распечатывается соответствующий реестр и осуществляется передача в день приёма по принадлежности под расписку лицу, непосредственно которому переданы документы, с указанием фамилии, инициалов и занимаемой им должности, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 час. следующего рабочего дня, а в случаях, если законодательством Российской Федерации установлены сокращённые сроки рассмотрения определённых категорий дел, - незамедлительно. В случае если работником приёмной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно (абз.2 п.3.4).

Получив определение суда ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Амаяма Авто" через систему "ГАС Правосудие" направило доказательства, подтверждающие, что ходатайство о взыскании судебных расходов направлено сторонам по делу.

Согласно представленному скриншоту ДД.ММ.ГГГГ в N. ходатайство отправлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в N. ходатайство зарегистрировано в Первореченском районном суде <адрес> края (т.1 л.д.203).

Таким образом, вынесенное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя ООО "Амаяма Авто".

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04.05.2021 о возвращении ходатайства о возмещении судебных расходов отменить.

Заявление представителя ООО "Амаяма Авто" Казакова Н.М. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора Центрального административного округа г.Краснодара к Николаеву Егору Александровичу, ООО "Амаяма Авто" о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещённой к распространению на территории Российской Федерации направить в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка